Решение по делу № 22-61/2016 (22-1680/2015;) от 30.12.2015

Дело № 22-61АП/2016 (№ 22-1680АП/2015)

Председательствующий Щербакова Е.Г.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                 27 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей Нарожного О.И., Тереховой О.И.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осужденного Кузнецова С.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года, которым

Кузнецов С.А., судимый:

- 13.05.2014 Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.05.2015) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 01.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2014. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10.12.2015.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Новикова Ю.Г. к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.

Приговор в отношении осужденной Новиковой Ю.Г. не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Кузнецова С.А., адвоката Лопатину Н.И., поддержавших доводы жалобы, адвоката Михалеву О.В. и осужденную Новикову Ю.Г., просивших приговор в отношении Новиковой Ю.Г. оставить без изменения, мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 09.09.2015 по 10.09.2015 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов С.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина Н.И. в интересах осужденного Кузнецова С.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Просит учесть, что Кузнецов С.А. согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке.

Указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, не принял во внимании молодой возраст осужденного, совместное проживание с Новиковой Ю.Г., которая является вдовой, поскольку супруг погиб при исполнении служебного долга при тушении пожара в Республике Тыва, а также содержание и воспитание её троих малолетних детей.

По мнению автора жалобы, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд назначил Кузнецову С.А. чрезмерно суровое наказание на срок более 3 лет.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лопатина Н.И. и осужденный Кузнецов С.А. поддержали доводы жалобы, просили снизить срок назначенного наказания.

Адвокат Михалева О.В. и осужденная Новикова Ю.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, приговор в отношении Новиковой Ю.Г. оставить без изменения.

Прокурор Потапова Л.В. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кузнецовым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Кузнецова С.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Кузнецова С.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о том, что Кузнецов С.А. не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», а также материалов дела, касающихся личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в психической полноценности Кузнецова С.А., верно признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания Кузнецову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, его состояние здоровья, материального положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел личность Кузнецова С.А., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от 13.05.2014, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется в основном положительно, имеет поощрительные грамоты за спортивные достижения в период обучения. Поэтому ссылка адвоката Лопатиной Н.И. в суде апелляционной инстанции на данные обстоятельства необоснованна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову С.А., суд признал - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей осужденной Новиковой Ю.Г. Поэтому ссылки на данные обстоятельства в жалобе необоснованны.

Что касается довода адвоката в жалобе о том, что при назначении наказания Кузнецову С.А. суд не учел его молодой возраст, то он не повлиял на мнение судебной коллегии о правильности принятого решения, поскольку личность виновного была установлена судом и решение о назначении наказания принято в совокупности имеющихся данных.

Судом также верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецову С.А., совершение преступления группой лиц.

Кроме того, при назначении наказания Кузнецову С.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований согласиться с доводами адвоката Лопатиной Н.И., высказанные в суде апелляционной инстанции в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка защитника в жалобе на проживание Кузнецова С.А. с Новиковой Ю.Г., которая является вдовой, поскольку супруг погиб при исполнении служебного долга при тушении пожара в Республике Тыва, не является безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

Что касается указания Кузнецова С.А. в суде апелляционной инстанции о нахождении Новиковой Ю.Г. в состоянии беременности, то оно не нашло своего подтверждения, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в браке осужденные не состоят.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание осужденному Кузнецову С.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы, в том числе снижения назначенного Кузнецову С.А. наказания, судебная коллегия не усматривает. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         

Судьи:

Справка: Кузнецов С.А. содержится в учреждении