Решение по делу № 2-1007/2015 ~ М-877/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                       30 июня 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

представителя истца Горшуновой Н.А., действующей на основании заявления,

третьих лиц Забалуева Е.А., Казанцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2015 по иску Солодковой А.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в * часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * № под управлением Казанцева Е.В., принадлежащего на праве собственности Забалуеву Е.А. и * № стоящего на парковке и принадлежащего на праве собственности Солодковой А.П. Виновным в данном ДТП является Казанцев Е.В. который нарушил п.п. 10.1 ПДД. Ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», её ответственность застрахована в ОАО «Государственная СК «Югория» куда она и обратилась за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Государственная СК «Югория» возвратила весь пакет документов, отказав в их принятии, и рекомендовала обратиться к непосредственному причинителю вреда. Считает данный отказ неправомочным и просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный её автомобилю в результате ДТП в размере * руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере *% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг * руб., расходы на изготовление копий для материалов дела * руб.

         Истец Солодкова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Горшунова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Государственная СК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно возражений от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания в полном объеме выполнила обязательства перед Солодковой А.П. по выплате страхового возмещения и перечислила последней сумму в размере * руб.

Третьи лица на стороне ответчика Казанцев Е.В., Забалуев Е.А. в судебном заседании возражений по иску, с учетом проведенной экспертизы не имеют.

          Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в * часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * № под управлением Казанцева Е.В., принадлежащего на праве собственности Забалуеву Е.А. и * №, стоящего на парковке и принадлежащего на праве собственности Солодковой А.П. (л.д. 4).

Вина Казанцева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Казанцев Е.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и соверши наезд на автомашину *.

Стороны, установленные факты, в части виновности Казанцева Е.В. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в судебном заседании признают.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника автомашины Солодковой А.П. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ответственность собственника автомашины Забалуева Е.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Поскольку договора страхования, были заключены сторонами до вступления в силу изменений в закон, с пределом страховой суммы в размере 120000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истица в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформила надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба, страховая компания первоначально отказала в выплате страхового возмещения.

            В ходе рассмотрения дела страховой компанией добровольно была произведена выплата страховой суммы истице в размере * руб.

        Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что досудебный претензионный порядок истцом был соблюден.

         При определении факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба было установлено, что в деле имеется заключение о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Правовая Экспертная компания Эксперт Илим» и заключение ОАО «ГСК «Югория», на основании которого ООО «Росгосстрах» произвел выплаты истцу. При этом, имеются разногласия в представленных отчетах, а также пояснениях сторон о повреждениях которые были причинены автомашине.             В целях устранения данных противоречий определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленного заключения эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, №, в соответствии с установленными техническим повреждениями по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России 19.09.2014 года № 432-П, составляет *.

Возражений по заключению эксперта и установленной экспертом суммы ущерба от сторон не поступило.

Разница между установленной экспертом суммой ущерба и выплаченной истцу ОАО «ГСК «Югория» составляет * и подлежит взысканию с ответчика.     

            Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.     

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме * рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом - * рублей, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - * руб., итого *.

         Истец просит также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в размере * рублей, оплаты за изготовление копий материалов в размере * руб., за оценку ущерба * руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате * рублей за оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате * рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ об уплате * рублей за изготовление копий документов.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов пропорционально удовлетворенной сумме (* %), с учетом выплаты части страхового возмещения только в ходе судебного разбирательства, а именно: расходы на изготовление копий материалов в размере * руб., расходы на оценку в размере * руб.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Горшуновой Н.А.: участие в 3 судебных заседаниях по делу, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодковой А.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Солодковой А.П. сумму страховой выплаты в размере * руб., штраф в размере *., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в счет возмещения: услуг представителя * рублей, изготовления копий материалов *., услуг по оценке ущерба * руб., а всего * руб.

          В удовлетворении искового требования о взыскании суммы страховой выплаты в размере * руб., компенсации морального вреда * рублей, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.

       Судья:                       подпись                                                      М.С. Третьяков

.

.

.