Решение по делу № 2-7804/2016 от 22.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2016 года                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

      УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 721 000 рублей с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 16,5%, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) марки - Lexus <данные изъяты> года выпуска. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не выполняет. Задолженность по кредиту перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 218, 77 рублей.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита для досудебного урегулирования спора. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 721 000 рублей на срок до 13.02.2017г. для покупки автотранспортного средства с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме и в сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з01, согласно которому ФИО1 предоставила банку в залог автомобиль марки Lexus <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, № двигателя 2GR 8640341, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 721 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из расчета задолженности по кредитному договору суд усматривает, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 218,77 рублей, из которых: 312 398,83 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 27 172,15 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 32670,80 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 106 976,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

При этом, суд находит размер неустойки, уменьшенной истцом в исковых требованиях на 90 %, по кредитному договору соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом снижения общая сумма исковых требований составляет 353 535,76 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении заложенного имущества провел оценку для определения рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно результатам отчета об оценке ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 755 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 735,36 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 735,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 353 535 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки Lexus <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 755 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 735 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: