Решение по делу № 5-952/2011 от 18.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 952/2011

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2011 годас. Визинга

Мировой судья  Койгородского судебного участка РК, исполняющий обязанности мирового судьи Сысольского  судебного участка Республики Коми Абих Л.А, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Фролова А.В, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего  в <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к  административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности  по ч.2 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА>. возле <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС>, водитель Фролов А.В, неимеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>  в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В ходе рассмотрения дела Фролов А.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал и пояснил, что водительское удостоверение просрочено, просто упустил данное обстоятельство, был немного выпившим, отказался от освидетельствования в медучреждении.

Заслушав Фролова А.В., исследовав материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения  Фролова А.В.   от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

 Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  Фролова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- л.д. 4 - <НОМЕР>об административном правонарушении.

-л.д. 5- протокол <НОМЕР>  об отстранении водителя Фролова А.В. от управления транспортным средством;

- л.д. 6 -информация - сообщение с участием понятых о предложении Фролову А.В. пройти освидетельствование на месте выявления  административного правонарушения в соответствии ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ.

- л.д.7 -  протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении водителя Фролова А.В. на медицинское освидетельствование, где  за его подписью  при участии понятых был зафиксирован письменный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- л.д.8- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>

- л.д.9- рапорт сотрудника МО МВД России «Сысольский»;

- л.д.10- справка ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Сысольский» о том, что Фролову А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было выдано <ДАТА8>

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и принимает во внимание совершение им правонарушения  по ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ впервые.

 Обстоятельством смягчающим административную ответственность Фролова А.В. в суд признает признанием им вины в совершении правонарушения, обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест  на срок до пятнадцати суток или  наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться арест, в размере пяти тысяч.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам имеющим детей в возрасте до  четырнадцати лет, лицам не достигшим возраста  восемнадцати лет, инвалидам 1 и 11 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела Фролов А.В. к категории лиц, к которым нельзя применить в качестве наказания административный арест, не относится.

С учетом изложенного   мировой судья считает необходимым  назначить Фролову А.В. наказаниев пределах санкции ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ в виде,  административного ареста.

 Руководствуясь  ст.12.26.  ч.2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Фролова А.В виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> <ДАТА>, то есть с момента объявления постановления.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. Мировой судья Л.А.Абих.