Решение по делу № 2-6328/2015 от 28.08.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВПОРА БАНК» к Морозову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «КРЕДИТ ЕВПОРА БАНК» обратился в суд с иском к Морозову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что Морозов О.В. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Между АО «Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и использовании кредита № в соответствии с которым Банк произвел
реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВПОРА БАНК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Морозов О.В. – извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением (<данные изъяты>). Однако ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Срок кредита, согласно условиям кредитного договора, составил 60 месяцев.

Стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Процентная ставка по кредиту была определена в размере 18% (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России, при этом проценты начисляются по истечении четырех (календарных) дней с момента возникновения просроченной задолженности.

В нарушении принятых на себя обязательств выплата суммы кредита ответчиком произведена частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитный договор, стороны установили условия договора, в договоре указан счет, на который подлежит перечислить денежные средства. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ответчик обязан был исполнить надлежащим образом взятое на себя обязательство по перечислению денежных средств, и не имел правовых оснований к взиманию денежных средств для оплаты исполнения обязательств.

Обязательства, согласно нормам ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил сумму кредита и подлежащих уплате процентов в сроки, обусловленные условиями кредитного договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании ст.ст. 309,310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.8.8. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе договор залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее ответчику Морозову О.В.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из предложенной истцом оценки, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что начальная продажная цена предмета залога может быть ниже установленной сторонами договора в случае, если сторона, требующая взыскания предмета залога по цене ниже той, что установлена договором, докажет о несоответствии указанной в договоре цене той, которая сформировалась на соответствующем рынке.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества и с учетом положения требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВПОРА БАНК» к Морозову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Морозова О. В. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВПОРА БАНК» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма срочных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты по реструктуризированному кредиту -<данные изъяты>; проценты по просроченном реструктуризированному кредиту - <данные изъяты>; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Морозову О. В., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья