Решение по делу № 1-111/2016 (1-3/2017) от 22.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С. Ж.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РД ФИО7

подсудимого Салихова ФИО18

защитника Саидова Г. С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> и удостоверение №,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении:

Салихова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с 6 классным образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салихов ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено Салиховым ФИО17 при следующих обстоятельствах:

Салихов Р.М. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, примерно в конце октября 2013 года, в кутане «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел у ФИО4 короткоствольное нарезное огнестрельное оружие – пневматический газобаллонный пистолет модели «№» калибра 4,5 мм., без номера, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм., снаряженный четырьмя боевыми патронами калибра 9х18 мм, и незаконно хранил в кутане «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

В ДД.ММ.ГГГГ году, Салихов ФИО16 незаконно перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес> для хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в своем жилище Салихов ФИО15 незаконно передал ФИО4 и ФИО5 незаконно хранившееся у него вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый Салихов ФИО12 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Салихов ФИО13 изъявил желание воспользоваться правом предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Салихов ФИО14 поддержал в судебном заседании. При этом указал, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены.

Данное ходатайство заявлено Салиховым ФИО11. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Салихов Р.М. на учете нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 108-109).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Салихова Р.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Салихова Р.М. судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как в незаконном приобретении, хранении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом обстоятельства совершения преступления, имеющего повышенную опасность для общества, а также тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Салихова Р.М. на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Салихова Р.М. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Салихова Р.М. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением против общественной безопасности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также учитывая то, что хотя преступление имеет повышенную опасность, но личность подсудимого не является общественно опасной, суд посчитал возможным назначить ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в отношении подсудимого учитывая, что он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находится малолетний ребенок.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

По уголовному делу вещественными признан – пневматический газобаллонный пистолет модели «№» калибра 4,5 мм., без номера, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм., который также приобщен к другому уголовному делу расследуемом <адрес>.

Учитывая, что данное уголовное дело было выделено из другого уголовного дела, к которому приобщены вещественные доказательства, суд лишен возможности решить судьбу вещественных доказательств до разрешения другого уголовного дела.

Срок меры пресечения избранная судом в виде домашнего ареста истек ДД.ММ.ГГГГ, которая не продлена установленном уголовно процессуальным законодательством порядке. В связи с чем суд считает необходимым для исполнения приговора до его вступления в силу избрать меру пресечения в отношении Салихова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе дознания Салихову Р.М. защита осуществлялось по назначению адвокатом Саидовым Г. С. (том 1 л.д. 81).

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации оружия не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салихова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание назначенное Салихову ФИО20 в части лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью на 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, исполняющего приговор.

Контроль за поведением условно осужденного Салихова Р.М. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

До вступления приговора в законную силу в отношении Салихова Р.М. избрать меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд в течение 10 дней после вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С. Ж. Исламханов