Решение по делу № 2-4870/2011 ~ М-3342/2011 от 17.06.2011

Дело №2- 4870/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гладких АВ к <данные изъяты> об устранении нарушений прав, не связанных с лишение владения,

У С Т А Н О В И Л :

Гладких АВ обратился с иском к <данные изъяты> об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишение владения.

Ссылается на то, что 26.07.2009г. приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается Справкой-счетом.

На основании Справки-счета от 26.07.2009г., выданной ООО «<данные изъяты>», истец является законным владельцем указанного имущества.

Протоколом обыска (выемки) от 05.03.2010г. у истца был изъят оригинал ПТС серии <данные изъяты> Истец был ограничен в правах пользования и распоряжения, принадлежащим ему автомобилем.

Истцу было сообщено, что его автомобиль проходит по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и он выступает в качестве свидетеля по данному делу, в связи с чем, должностным лицом ответчика было наложено ограничение на имущество истца.

Если факт недобросовестности покупателя автомашины не установлен, лишение его права собственности, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, недопустимо, иначе как по решению суда.

Просит суд в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика возвратить истцу оригинал ПТС серии <данные изъяты>, запретить ответчику совершать действия, препятствующие осуществлению его прав на владение, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, обязать ответчика снять иные наложенные ограничения.

На момент рассмотрения дела <данные изъяты> краю переименовано в <данные изъяты>, а <данные изъяты> в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гладких АВ и его представитель Овчинников ДС иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель <данные изъяты> краю Туаманен КВ, доверенность в деле, требование считает необоснованным. Суду пояснила, что производство по данному делу должно быть прекращено, поскольку паспорт транспортного средства изъят у истца в рамках расследования по уголовному делу, в связи с чем решения, действия органов расследования могут быть оспорены только в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Поташков СЮ, доверенность в деле, требование считает необоснованным. Суду пояснил, что производство по делу следует прекратить в связи с тем, что данное требование должно рассматриваться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку изъятие паспорта транспортного средства осуществлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, из заявления истца невозможно определить порядок, в котором может быть разрешено его заявление. Не ясно из оснований требований, то ли истцом предъявлен виндикационный иск, по которому органы внутренних дел в данном случае не являются надлежащими ответчиками, то ли в порядке оспаривания действий (бездействия), решений органов государственной власти и их должностных лиц. Однако законность действий органов следствия по изъятию паспорта транспортного средства истцом не оспаривается. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить в силу следующего.

Действительно, истцом в заявлении не были указаны основания требований к ответчику. Требовании основаны лишь на том, что истец является собственником транспортного средства и паспорт транспортного средства у него был изъят «по уголовному делу», в связи с чем судом назначалась беседа на 07.09.2011г. с целью выяснения оснований требований заявителя для определения вида судопроизводства и решения вопроса о надлежащем ответчике, на которую истец не явился, поскольку не получил извещение суда, направленное ему по адресу, указанному в исковом заявлении, как оказалось, в связи с тем, что он изменил адрес места жительства в период производства по делу, но не поставил об этом в известность суд.

В связи с изложенным суд исходит из тех оснований требований (фактических обстоятельств), которые указаны истцом в заявлении и представленных им доказательств.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке..

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из представленного истцом протокола обыска (выемки) <данные изъяты>. паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> был изъят в соответствии со ст.ст.182, 183 УПК РФ, в связи с чем требование истца не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке – в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Иных процессуальных решений в отношении изъятого паспорта транспортного средства истцом не представлено.

В силу изложенного производство по заявлению следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134 п.1 ч.1 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по делу по иску Гладких АВ к <данные изъяты> об устранении нарушений прав, не связанных с лишение владения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: