Решение по делу № 33-6173/2016 от 21.03.2016

Судья Р.Х. Киямов Дело № 33- 6173/2016

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. Нефедовой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2016 года, которым постановлено: иск ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Н.Т. Нефедовой о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Н.Т. Нефедовой в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» денежные средства в размере 57.448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.923 рубля 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Н.Т. Нефедовой, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Н.Т. Нефедовой о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 25 февраля 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Н.Т. Нефедовой заключен договор микрозайма № УК-088/1500398, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передало Н.Т. Нефедовой денежные средства в размере 8.350 рублей на срок до 12 марта 2015 года под 730% годовых. Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, сумма займа ответчицей не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не выплачены. Ссылаясь на то, что права требования по данному договору займа перешли к истцу на основании договора уступки права требования, а также указывая на нарушение ответчицей условий договора займа, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 8.350 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 февраля 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 49.098 рублей, а также денежную сумму в размере 1.923 рубля 44 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица Н.Т. Нефедова иск признала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Т. Нефедова просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчица Н.Т. Нефедова апелляционную жалобу поддержала.

Истец ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Н.Т. Нефедовой заключен договор микрозайма № УК-088/1500398, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передало Н.Т. Нефедовой денежные средства в размере 8.350 рублей на срок до 12 марта 2015 года под 730% годовых.

Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, Н.Т. Нефедова сумму основного долга по договору займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, не выплатила.

31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор займа.

В соответствии с расчетом истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности Н.Т. Нефедовой по договору займа по состоянию на 16 декабря 2015 года составляет 57.448 рублей, в том числе: 8.350 рублей – сумма основного долга; 49.098 рублей – проценты за пользование займом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 57.448 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о явной несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование займом в размере 49.098 рублей последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения, судебной коллегией не принимаются, поскольку по смыслу действующего законодательства проценты по займу представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за предоставление займа, следовательно, не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на трудное материальное положение ответчицы, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения обязательств по договору займа.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. Нефедовой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: