Решение по делу № 2-4106/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием ответчиков Мочалова В.А., Мочаловой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мочалову В. А., Мочаловой У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мочалову В.А., Мочаловой У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24.10.2014 между истцом и ответчиком Мочаловым В.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Мочаловым В.А. в Банке получен кредит в сумме { ... } руб. { ... } коп, со сроком возврата по 24.10.2019г. включительно, и с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Мочаловым В.А. по кредиту Банком в тот же день заключен договор поручительства с Мочаловой У.С., по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком солидарно за исполнением заемщиком Мочаловым В.А. всех обязательств по кредиту. Согласно п.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно 24 числа в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушал условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора с 25.11.2015. В соответствии с п. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность. С учетом уточнений в связи с частичным погашением долга ответчиками просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенный кредит в сумме { ... } руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – { ... } руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мочалов В.А., Мочалова У.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, сумму иска не оспаривали, заявление ответчиков о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 между Банком и Мочаловым В.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме { ... } руб. под 21,00 % годовых на срок по 24.10.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в период с 25 числа предшествующего месяца по 24 число текущего месяца включительно. Сторонами согласован график платежей.

Пунктами 3.4., 3.4.1 Приложения 1 к Кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Мочаловой У.С.

24.10.2014 между истцом и Мочаловой У.С. был заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель Мочалова У.С. обязалась нести солидарную ответственность наряду с Мочаловым В.А. за исполнение последним всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме { ... } руб.

Из искового заявления следует, что Мочалов В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, нарушала условия платежей. Последний платеж внес 25.11.2015.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнений) сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02.08.2016 составляет { ... } руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – { ... } руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Кроме того, как указано выше, ответчики Мочалов В.А., Мочалова У.С. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования о солидарном взыскании с Мочалова В.А., Мочаловой У.С. { ... } руб. { ... } коп. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мочалову В. А., Мочаловой У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мочалова В. А., Мочаловой У. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... }, в том числе: { ... } руб. { ... } коп. просроченной судной задолженности, { ... } руб. { ... } коп. неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп., а всего – { ... } руб. { ... } коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.С. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016.