Решение по делу № 2-1123/2017 от 16.02.2017

        Дело №2-1123/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца – Хановой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хановой В.Х. к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ханова В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом настоящего договора является участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры.

Согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоэтажный жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, в створе жилых домов №№ по <адрес> городского округа <адрес> РБ. В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть дома, которая будет находиться в доме, имеет строительный №, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом балконов, лоджий 41,56 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 39,43 кв.м., расположена на 7 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между Хановой В.Х., Хановым Б.М. и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение №, согласно которого АО «Интеграл» предоставляет Хановой В.Х. в целях выселения из занимаемого помещения – <адрес> однокомнатную квартиру с проектным номером 58/1 и заключает договор долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была освобождена.

Согласно п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Интеграл» взяло на себя обязательство по компенсации расходов за аренду жилья на период со дня освобождения изымаемого жилого помещения до въезда в предоставляемую <адрес>.

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено и квартира в установленные договором сроки истцу не передана.

С ДД.ММ.ГГГГ года АО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 15 000 рублей. Каждый месяц истец обращалась с заявлением о выплате компенсации, однако до настоящего времени выплаты нет.

    Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья на момент подачи данного заявления составляет 195 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму текущего платежа в виде компенсации за аренду жилья в размере 195 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ханова В.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом настоящего договора является участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры.

Согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоэтажный жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, в створе жилых домов №№ по <адрес> городского округа <адрес> РБ. В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть дома, которая будет находиться в доме, имеет строительный №, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом балконов, лоджий 41,56 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 39,43 кв.м., расположена на 7 этаже.

Согласно условиям договора Ханова В.К. производит финансирование строительства квартиры в размере 1 870 200 рублей.

Обязательства, взятые на себя участником долевого строительства, исполнены в полном объеме, что подтверждается подтверждается справкой исх. 566/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Интеграл».

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется окончить строительство и произвести ввод дома в эксплуатацию во II квартале 2015 года, и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Хановой В.Х., Хановым Б.М. и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение №, согласно которого АО «Интеграл» предоставляет Хановой В.Х. в целях выселения из занимаемого помещения – <адрес> однокомнатную квартиру с проектным номером 58/1 и заключает договор долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была освобождена истцом.

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено и квартира в установленные договором сроки истцу не передана.

В связи с чем, между истцом Хановой В.Х. и Миниахметовым Т.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 15 000 рублей (п. 3.1 договора).

С января 2016 года АО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдения, требования Хановой В.Х. о передаче жилого помещения –однокомнатной квартиры со строительным №, расположенной в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в створе жилых домов №№ по <адрес> городского округа <адрес> РБ, включены в реестр требований кредиторов АО «Интеграл».

Каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года истец Ханова В.Х. обращалась в АО «Интеграл» с заявлением о выплате компенсации, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Интеграл» с претензией о выплате компенсации за аренду жилья. Ответ на претензию истцом не получен.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

     В связи с неисполнением договора истец Ханова В.Х. несет убытки, связанные с необходимостью аренды квартиры.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и договором от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве.

Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между расходами истца за вынужденную аренду жилья и просрочкой ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

    Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей (15 000 рублей ежемесячная арендная плата * 13 месяцев).

    Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем исковые требования Хановой В.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеграл» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░