Решение по делу № А46-12798/2010 от 26.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                         № дела  

26 ноября 2010 года                                                                                             А46-12798/2010

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 23 ноября 2010 года,  

полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к ответчику индивидуальному предпринимателю Плахову Сергею Александровичу, г. Омск

о взыскании 434 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Червонная Я.В.  (дов. от 25.03.2010 № 04/10874);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Плахова Сергея Александровича 240 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.04.2008 № 36500/3-р и пени за просрочку платежей за период с 26.05.2010 по 17.08.2010 в сумме 193 руб. 32 коп.

До принятия судебного акта представитель истца, действующий на основании доверенности от 25.03.2010 № 04/10874, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 240 руб. 81 коп. (заявление от 09.11.2010). Отказ судом принят.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором аренды  муниципального рекламного места от 17.04.2008 № 36500/3-р (л.д. 10-12) Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду рекламное место с площадью информационной части 4,32 кв.м. по адресу: ул. Герцена, 117 для размещения рекламоносителя согласно прилагаемого к договору паспорта (эскиза) рекламного места (паспорт рекламного места от 24.03.2008 № 93-08рм)  (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора, согласно п. 9.1. устанавливается с 17.04.2008 по 16.04.2009.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 20.09.2010 № 7279-р (л.д. 20) договор аренды муниципального рекламного места от 17.04.2008 № 36500/3-р  с  17.08.2010 исключен из реестра договоров и с указанной даты по нему прекращены начисления.

Как указывает истец, за период действия договора обязательства по внесению арендой платы не были исполнены ответчиком надлежащим образом,  в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.2. договора арендную плату в размере 466 руб. 56 коп.  ответчик должен был оплачивать  ежемесячно не позднее 25 числа предшествующего отчетному, на счет получателя (УФК по Омской области).

В силу п. 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню по 0,50 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендных платежей были исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором аренды.

Согласно расчету истца пени за просрочку платежей с 26.05.2010 по 17.08.2010  составляет 193 руб. 32 коп., которую Департамент правомерно просит взыскать в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 96 руб. 66 коп.,  принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки (0,50 %) чрезмерно высок,  значительно превышает ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом от иска в части взыскания долга в сумме 240 руб. 81 коп. производство по делу в этой части следует  прекратить на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не  оспоренные ответчиком,  подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 96 руб. 66 коп., а в остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плахова Сергея Александровича, 16.09.1969 г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, пгт Сибниисхоз, д. 5, кв. 49, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пени в сумме 96 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плахова Сергея Александровича, 16.09.1969 г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, пгт Сибниисхоз, д. 5, кв. 49, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 890 руб. 60 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 240 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                              Ж.Г. Шамгонова