Решение по делу № 13-114/2014 от 19.08.2014

Материал № 13-114/2014

Гражданское дело № 2-452/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года                             г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Муравленковского городского суда от 21 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-452/2014 от 21 июля 2014 года, мотивировав следующим. На листе 4 решения суда указано: «Фен промышленный ……. начальная продажная цена <данные изъяты> рублей», на листе 7 решения указано «Фен промышленный ……. начальная продажная цена <данные изъяты> рублей», а согласно исковому заявлению, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Заявитель просил исправить допущенные в решении суда описки.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Маргиев Р.Ю., ИП Маргиев Р.Ю., Харебов В.П., представители ответчиков ООО «Алкомаркет», ООО «СеверСпецПром», ООО «Арктика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки в решении суда извещались надлежащим образом. Их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной части (том 2 л.д.52), в резолютивной части (том 2 л.д.55) решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-452/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Маргиеву Р. Ю., Маргиеву Р. Ю., Харебову В. П., Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецПром», Обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд указал: «Фен промышленный, идентификационный номер (в том числе серийный номер завода-изготовителя), инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей» вместо правильного «Фен промышленный, идентификационный номер (в том числе серийный номер завода-изготовителя), инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей».

Суд, изучив материалы дела, находит, что описка в решении суда подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-452/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Маргиеву Р. Ю., Маргиеву Р. Ю., Харебову В. П., Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецПром», Обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложить абзац седьмой мотивировочной части решения на листе 4 в следующей редакции:

«Фен промышленный, идентификационный номер (в том числе серийный номер завода-изготовителя), инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей».

Изложить абзац десятый резолютивной части решения на листе 7 в следующей редакции:

«Фен промышленный, идентификационный номер (в том числе серийный номер завода-изготовителя), инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, начальная продажная цена <данные изъяты> (одна тысяча двести пятьдесят) рублей».

Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ                          Л.Ю. КУЛЕШ