Решение по делу № 2-1130/2014 ~ М-1029/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1130/2014                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2014 года                                       г. Гуково, Ростовская область                                         

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

     председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

     при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

      Поляков С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 24 декабря 2005 года он работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. 28 ноября 2013 года в период работы у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве. По заключению учреждения МСЭ от 07.05.2014 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с травмой на производстве. Ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО «УК Алмазная» на 2010-2012г.г. назначить ему в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако в нарушение требований трудового законодательства единовременное пособие в счет компенсации морального вреда ему не начислено и не выплачено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на совершение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

      Истец Поляков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Полякова С.А. поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности от      09.01.2014, исковые требования Полякова не признал.

     Выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д., полагавшего, что исковые требования Полякова С.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что истец с 24 декабря 2005 года работает у ответчика <данные изъяты>.        

     В период работы на шахте «Алмазная» ОАО «УК «Алмазная» 28 ноября 2013 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму. ( л.д.3)

     Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России <данные изъяты> от 07.05.2014 Полякову С.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанной травмой. (л.д. 4)

     Филиалом № ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.

     Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

     Пунктом 9.3 Коллективного договора ОАО «УК «Алмазная» по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, действие которого продлено до 31.12.2014 Соглашением к Коллективному договору от 25.07.2014, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

     Выплата указанного единовременного пособия предусмотрена также пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

    Как следует из материалов дела, истцу в период работы у ответчика получил травму, а также 10% утраты профессиональной трудоспособности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года и Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий работнику на 2010-2012 годы, пролонгированного до 31 декабря 2014 года, должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

    При этом, с учетом заявленных требований, размер единовременной компенсации составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 10 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> руб. (выплачено ФСС) = <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как сумма единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма заявлена в разумных пределах.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на совершение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Полякова С.А. удовлетворить.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «УК «Алмазная» в пользу Полякова С.А. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на совершение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

     Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2014.

Федеральный судья                                                               И.Е.Козинцева