Решение по делу № 2а-2930/2017 от 24.05.2017

Дело №2а-2930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к Ситникову Юрию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд к Ситникову Ю.А. с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за нарушение сроков его уплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска. Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ответчик в 2014 году имел в собственности зарегистрированные на его имя транспортные средства, в связи с чем, Ситникову Ю.А. начислен транспортный налог. При этом, за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 814 рублей. Кроме того, в связи нарушением срока уплаты указанного налога за 2014 год и предшествующие периоды, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 4 338 рублей 36 копеек. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Ситникова Ю.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 814 рублей, а также пени в размере 4 338 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска – Винникова Е.Г. (доверенность, диплом имеются в материалах дела) в зале суда заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик Ситников Ю.А., его представитель Ситникова Е.В. (доверенность, диплом имеются в материалах дела) в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Ранее от административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с апреля 2014 года Ситников Ю.А. уже не являлся собственником транспортного средства «Honda Fit» г/н №, о чем имеются судебные решения, в связи с чем, начисление ему налога за указанное транспортное средство с апреля 2014 года является необоснованным, следовательно, размер налога за указанное транспортное средство за три месяца 2014 года составит 107 рублей, а общая сумма начисления транспортного налога по всем транспортным средствам – 5 491 рубль. Кроме того, указывает, что расчет пени произведен налоговым органом с суммы недоимки в размере 48 244 рублей, однако каких-либо доказательств в обоснование указанной суммы не представлено. Помимо этого, по мнению административного ответчика, налоговый орган пропустил срок исковой давности для взыскания транспортного налога и пени за 2014 год.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение административным ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч.1 и ч.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2014 году на имя ответчика Ситникова Ю.А. в органах ГИБДД были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Toyota Corolla» г/н №, мощностью 122 л/с; «Honda Fit» г/н № мощностью 86 л/с; «Nissan Pathfinder 4.0 LE» г/н № мощностью 174 л/с, что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УВД г. Красноярска, направленными в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в 2014 году.

В соответствии с налоговым уведомлением №, составленным по состоянию на 21.03.2015 года, Ситникову Ю.А. начислен налог за 2014 год в отношении зарегистрированных на нем транспортных средств в общей сумме 5 814 рублей, указанное уведомление на основании п.3 ст.363 НК РФ было направлено налоговым органом административному ответчику с разъяснением срока уплаты налога до 01.10.2015г.

Однако в установленный срок Ситниковым Ю.А. транспортный налог за указанный налоговый период в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование № по состоянию на 20.10.2015г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 5 814 рублей и пени в сумме 4 338,36 рублей в срок до 28.01.2016г.

Таким образом, ответчик, как лицо, на которого были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, он был обязан производить оплату налога в установленные законом сроки на основании направленного ему налогового уведомления и требования.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогу административным ответчиком погашена не была, налоговый орган в предусмотренные законом сроки обратился к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 20.07.2016г.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.01.2017 года судебный приказ от 20.07.2016 года о взыскании с Ситникова Ю.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год отменен по заявлению последнего.

Между тем, налоги и пени в вышеуказанном размере не оплачены Ситниковым Ю.А. до настоящего времени, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При этом, доводы стороны административного ответчика о том, что Ситников Ю.А. 12.04.2014 года продал принадлежащий ему автомобиль «Honda Fit» г/н №, следовательно, с указанного времени уже не являлся его собственником и не должен нести обязательства перед бюджетом по уплате транспортного налога после 12.04.2014 года, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться, в том числе, имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть - соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке за определенным лицом согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится налоговым органом на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в указанный орган в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При таких обстоятельствах сама по себе продажа административным ответчиком транспортного средства «Honda Fit» г/н № без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает его, как налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога за весь период времени, в течение которого это транспортные средства было зарегистрировано на его имя.

При продаже транспортного средства лицо, за которым оно зарегистрировано, должно снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

Представленными в материалы дела выписками из сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УВД г. Красноярска подтверждается, что на имя Ситникова Ю.А. в течении всего 2014 года были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Toyota Corolla» г/н №, который снят административным ответчиком с регистрационного учета со своего имени 13.10.2014г. (при этом, расчет транспортного налога произведен налоговым органом за 10 месяцев 2014 года); «Nissan Pathfinder 4.0 LE» г/н № - снят с учета Ситниковым Ю.А. 13.10.2014г. (расчет транспортного налога произведен за 10 месяцев 2014 года); «Honda Fit» г/н № – до настоящего времени с регистрационного учета на имя Ситникова Ю.А. не снят, в связи с чем, начисление налога произведено за весь период 2014 года (12 месяцев).

Таким образом, суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть - регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доводы административного ответчика о неверном исчислении налоговым органом пени за спорный период, также являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 75 НК РФ пени начисляются вследствие неуплаты (несвоевременной уплаты) налога на сумму недоимки.

Как видно из материалов дела, на 28.11.2014 года общая сумма недоимки по транспортному налогу за предшествующий период (2011-2013 годы), не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, составляла 48 050 рублей 12 копеек, в связи с чем, за период с 28.11.2014 года по 01.10.2015 года ответчику правомерно начислена пеня в размере 4 056,92 рублей.

21.03.2015 года налоговым органом произведено доначисление транспортного налога за 2014 год в размере 5 814 рублей со сроком его уплаты до 01.10.2015г. Однако в установленный срок уплата налога не была произведена в связи с чем, за период с 02.10.2015г. по 20.10.2015г. налоговым органом также правомерно произведено начисление пени в размере 281,44 рубль исходя из общей суммы недоимки в размере 53 864,12 рубля.

Представленный налоговым органом расчет пени (л.д.18) проверен судом и признан верным, соответствующим положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения или снижения не имеется.

С доводами административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год суд также не может согласиться по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с направленным в адрес Ситникова Ю.А. требованием № от 20.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 814 рублей, пени в размере 4 338,36 рублей срок его исполнения установлен не позднее 28.01.2016 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени за 2014 года установлен до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с Ситникова Ю.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 года вынесен мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска 20.07.2016 года, отменен по заявлению должника 27.01.2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась 24.05.2017 года, что подтверждается входящим штампом приемной суда.

Таким образом, действия по взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год совершены административным истцом в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым административные исковые требования ИНФС России по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить, взыскать с Ситникова Ю.А. задолженность по транспортному налогу в размере 5 814 рублей, а также пени за неуплату транспортного налога за период с 28.11.2014 года по 20.10.2015 года в размере 4 338 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 406,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 5 814 рублей, пени за неуплату транспортного налога за период с 28 ноября 2014 года по 20 октября 2015 года в размере 4 338 рублей 36 копеек, а всего 10 152 рубля 36 копеек.

Взыскать с Ситникова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев