Решение по делу № 2-116/2019 (2-1501/2018;) ~ М-1485/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          03 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) –                                  ПАО Сбербанк – Васильченко Юлии Владимировны,

    ответчицы (истицы по встречному иску) Османовой Александры Анатольевны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2019 по иску ПАО Сбербанк к Османовой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте и встречному иску Османовой Александры Анатольевны и Османова Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Османову Д.А., Османову А.А. и Османовой А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 35 866 рублей 70 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35 866 рублей 70 копеек. Операции, совершенные заемщиком по кредитной карте, подтверждаются отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, полученной сотрудниками банка, наследниками                    ФИО4 по закону являются: сын - Османов Дмитрий Александрович, сын - Османов Артем Александрович, жена - Османова Александра Анатольевна. Поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по банковской карте № в размере                35 866 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 3 752 рубля 08 копеек и просроченный основной долг - 32 114 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 276 рублей.

Ответчики – Османов Д.А. и Османова А.А. исковые требования              ПАО Сбербанк не признали, заявили встречный иск к нему об установлении фактов непринятия ими наследства после смерти мужа и отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Встречные исковые требования мотивировали тем, что считают себя наследниками, непринявшими наследство, поскольку с заявлениями о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 не обращались. Какие-либо действия по владению, управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, оплате долгов наследодателя, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, они не совершали, поскольку после смерти ФИО4 какого-либо наследственного имущества (движимого и недвижимого) не осталось. На момент смерти мужа Османова А.А. проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, но считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о её фактическом принятии наследства, поскольку указанная квартира принадлежит ей (Османовой А.А.). На момент смерти ФИО4 его сыновья - Дмитрий и Артем проживали и работали в <адрес>. Регистрация на имя ФИО4 транспортного средства ГАЗ 31029, 1994 года выпуска, регистрационный знак № не свидетельствует о принятии ими наследства, так как данное транспортное средство находилось в нерабочем состоянии и требовало дорогостоящего ремонта, поэтому ФИО4 продал его на металлолом еще летом          2012 года (примерно в июне, в июле) ФИО10 за               5 500 рублей. Указывает, что одно наличие регистрации транспортного средства не может подтверждать наличие данного имущества у наследодателя и принятие данного наследства его наследниками. Поскольку после смерти заемщика ФИО4 отсутствуют наследники, принявшие наследство, основания для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по банковской карте (кредитному договору) ФИО4 отсутствуют /л.д.223-227 том 1/.

        В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Васильченко Юлия Владимировна, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68 том 1/, отказалась от исковых требований ПАО Сбербанк к Османову Д.А. и Османову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме                     35 866 рублей 70 копеек, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено /л.д.31-33 том 2/.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Васильченко Юлия Владимировна, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68 том 1/, на иске ПАО Сбербанк к Османовой А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 35 866 рублей 70 копеек /л.д.230-231 том 1/ настаивает. Со встречным иском                  Османовой А.А. и Османова Д.А. об установлении факта непринятия ими наследства не согласилась, указывая на то, что Османова А.А. и заемщик по кредитному договору ФИО4, по состоянию на день смерти заемщика, были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, а, следовательно, фактически приняла наследство после смерти мужа. Сыновья                    ФИО4 – Османов Д.А. и Османов А.А. не совершали действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти                  ФИО4. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» на ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-31029,         1994 года выпуска. Османовой А.А. не представлено доказательств тому, что данное транспортное средство было продано заемщиком еще при жизни. Кроме того, к встречному иску приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Османовой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве основания возникновения права собственности на которую указан договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статьи 34,             39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является совместной собственностью супругов Османовых. Османова А.А. в данной квартире проживала ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время квартира сдается. Поэтому считает, что после смерти заемщика ФИО4 его супруга – Османова А.А. фактически приняла наследственное имущество в виде 3/16 долей в праве общей совместной собственности на квартиру и распорядилась им по своему усмотрению – сдала квартиру в найм. Просит в удовлетворении встречного иска       Османовой А.А. и Османову Д.А. отказать в полном объеме /л.д.16-21 том 2/.

Ответчица (истица по встречному иску) Османова А.А. исковые требования ПАО Сбербанк признала только в части взыскания долга по банковской карте в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 3/16 доли в праве на <адрес> в <адрес>, в остальной части иск не признала, представила письменные возражения на иск                  ПАО Сбербанк /л.д.143-145 том 1, 39-41 том 2/. На встречном иске настаивает.

Истец по встречному иску Османов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, на встречном иске настаивает /л.д.42 том 2/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования                  ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Османовой А.А. не подлежащим удовлетворению, встречный иск                Османова Д.А. подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» подал заявление на получение кредитной карты Credit Momentum /л.д.21 том 1/.

Кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д.22/, были получены ФИО4.

ФИО4, как держатель карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять /л.д.21 том 1/.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте /л.д.23 том 1/.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, банком открыт               ФИО4 счет № /л.д.21 оборотная стороны, 33-59 том 1/.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», открыв счет на имя ФИО4, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть в силу статей 432-435, 438, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептовал оферту.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 30 000 рублей, срок          кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности /л.д.22 том 1/.

Как следует из копии Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), изменено наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк /л.д.70-76, 77, 78 том 1/.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил             35 866 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 752 рубля 08 копеек и просроченный основной долг – 32 114 рублей 62 копейки /л.д.11-20 том 1/. Данный расчет ответчицей Османовой А.А. не оспаривается.

Операции, совершенные заемщиком по кредитной карте, подтверждаются отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-59 том 1/.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60 том 1/ и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90 том 1/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории <адрес> отсутствуют /л.д.100 том 1/.

Из информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МК следует, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Тюменского кадастрового округа /л.д.129 том 1/.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № адресным описанием – <адрес> зарегистрировано право собственности Османовой Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,            рег. №) /л.д.129 том 1/, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Османовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.228 том 1/.

В качестве основания возникновения права собственности                Османовой А.А. в свидетельстве о государственной регистрации права /л.д.228 том 1/ указаны: договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчицы (истицы по встречному иску) Османовой А.А., 3/8 доли в праве общей собственности на <адрес> были приобретены в период брака с ФИО4, на совместные денежные средства.

При таких обстоятельствах доля наследодателя ФИО4 в вышеуказанной квартире составляет 3/16 (3/8 : 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного                     статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось /л.д.140 том 1/.

Из информации Администрации Ильинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, согласно записи похозяйственных книг ФИО5 (в информации ошибочно указано – ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился по адресу: <адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; вместе с ним на день смерти, согласно записи похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 по вышеуказанному адресу значились: жена – Османова Александра Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ; в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира сдается /л.д.104 том 1/.

По сообщению Миграционного пункта Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Османова Александра Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Османов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Османов Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам адресно-справочной картотеки МП Отд МВД России по <адрес> не значатся /л.д.136, 137, 138 том 1/.

Согласно сообщению Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой Османовой Александрой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживала его супруга Османова А.А. одна. В настоящее время по вышеуказанному адресу Османова А.А. не проживает, по указанному адресу проживают квартиросъемщики /л.д.106 том 1/.

Таким образом, установлено, что Османова А.А. фактически приняла наследство после смерти мужа – ФИО4, поскольку на момент смерти мужа и в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства проживала совместно с ним и была зарегистрирована по одному адресу: <адрес>, распорядилась квартирой, доля в которой входит в состав наследственного имущества умершего ФИО4, сдав ее в найм квартирантам. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска              Османовой А.А. к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства после смерти мужа – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, надлежит отказать.

Доводы ответчицы (истицы по встречному иску) Османовой А.А. о том, что наличие совместного с ФИО4 права общей собственности на квартиру, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, являются ошибочными, поскольку ФИО4 совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства мужа, в частности: совместное проживание с ним, распоряжение его наследственным имуществом. При этом, доказательств отсутствия намерения принять наследство мужа, Османовой А.А. суду не представлено, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства она не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1                    статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из сообщения <адрес> Управления гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО9, согласно базе данных гостехнадзора <адрес>, поднадзорная техника не зарегистрирована /л.д.93 том 1/.

По сообщению Отд МВД России по <адрес> Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № на данное имя зарегистрировано 4 учетных записи по совершению регистрационных действий на один и тот же автомобиль, ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № /л.д.108, 109, 110-111 том 1/.

Доводы Османовой А.А. о том, что вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО4 еще в 2012 году на металлолом за 5 500 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами, в частности договором купли-продажи, распиской о получении денег.

Показания свидетелей – ФИО10 и ФИО14 суд не принимает в качестве доказательства продажи автомашины, поскольку, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомашины марки ГАЗ-31029, с государственным регистрационным номером №                (ТИП 01), зарегистрированной на имя ФИО4, по состоянию на                ДД.ММ.ГГГГ, составляла 32 490 рублей, а договор купли-продажи на сумму свыше десяти тысяч рублей, в соответствии со статьей 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, с учета спорный автомобиль снят только ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью его собственника /л.д.22, 23 том 2/.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследницей ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является жена – Османова Александра Анатольевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 76 446 рублей 16 копеек /л.д.38 том 2/.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя                            ПАО Сбербанк /л.д.189 том 1/, определением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества – автомашины марки ГАЗ-31029, с государственным регистрационным номером № (ТИП 01), зарегистрированного на имя ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.197-199 том 1/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов аналогов автомашины марки ГАЗ-31029, с государственным регистрационным номером № (ТИП 01), зарегистрированной на имя ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 490 рублей /л.д.204-213 том 1/.

Доля наследодателя в указанной квартире – 3/16, ее кадастровая стоимость – 14 333 рубля 66 копеек (76 446 рублей 16 копеек / 16 х 3), в автомобиле – 16 245 рублей (32 490 рублей / 2).

Таким образом, стоимость наследственного имущества                   ФИО4, перешедшего к наследнице Османовой А.А., составляет 30 578 рублей 66 копеек (14 333 рубля 66 копеек + 16 245 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Правопреемник ФИО4 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к наследнице ФИО4, принявшей наследство, - Османовой А.А. подлежат удовлетворению частично, только в сумме, равной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 30 578 рублей               66 копеек. В остальной части иска ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, сумма удовлетворенных требований в процентном отношении составляет 85,3% (30 578 рублей 66 копеек х 100 / 35 866 рублей 70 копеек), следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Османовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размер 4 265 рублей (5 000 рублей /л.д.232 том 1/ х 85,3%). В остальной части требований о взыскании расходов по оплате экспертизы ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Османовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 117 рублей 36 копеек.

Что касается встречных исковых требований Османова Д.А. к                 ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства, то суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком по встречному иску ПАО Сбербанк, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактического принятия Османовым Д.А. наследства умершего ФИО4. Из письменных возражений ПАО Сбербанк следует, что Османов Д.А. не совершал действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после ФИО4 /л.д.16-21 том 2/.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Сбербанк в пользу Османова Д.А. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей /л.д.221               том 1/.

Руководствуясь ст. ст.56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 418, 819, 1111, 1112,

1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Османовой Александры Анатольевны в пользу                        ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 30 578 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО9,

расходы по оплате судебной экспертизы в размер 4 265 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей 36 копеек, всего взыскать 35 961 /Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один/ рубль                 02 копейки.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

    В удовлетворении встречного иска Османовой Александре Анатольевне к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства после смерти мужа – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.

    Встречный иск Османова Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Установить факт непринятия Османовым Дмитрием Александровичем наследства после смерти отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Османова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере               300 /Триста/ рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-116/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова