Решение по делу № 2-311/2016 от 11.01.2016

№2-311/16

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Вобленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Перепеличной Тамары Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Перепеличная Т.Н. обратилась с иском к ООО «Русфинанс банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что между нею и ответчиком заключён кредитный договор №_14881242 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 030 рублей 30 копеек. По условиям договора банк открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в вою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключён на заведомо невыгодных для истца условиях. Считает, что данным договором ответчик нарушил её права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссией, она испытывает значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просила суд расторгнуть кредитный договор №_14881242 от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 4,12 кредитного договора №_14881242 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

    В судебное заседание истец Перепеличная Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.7/.

    Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» о времени и месте извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно искового заявления Перепеличная Т.Н. обратилась в суд к ООО «Русфинанс банк» о расторжении кредитного договора.

В качестве основания для расторжения кредитного договора №_14881242 от ДД.ММ.ГГГГ истцом указаны требования о признании незаконными действий ответчика о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о расторжении договора.

В силу закона требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после соблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения указанного требования закона истец представила претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика /л.д.11/, копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Эскалат» /л.д.12-14/.

Из содержания искового заявления следует, что в приложении к нему указаны копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающим документом, свидетельствующим о направлении документа на почтовый адрес ответчика /л.д.7/.

Также, истцом представлена копия доверенности ООО «Эскалат» на совершение данных действий от имени истца Перепеличной Т.И.

Суд считает, что копии указанных документов не соответствуют требованиям ст.ст.55 и 67 ГПК РФ, поскольку они надлежаще не заверены и истцом не представлены суду подлинники для проверки подлинности копий.

Кроме того, истцом не представлены документы о вручении ООО «Русфинанс банк» претензии от ДД.ММ.ГГГГ, либо о возврате заказных писем в адрес отправителя в связи с невручением адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Перепеличной Т.Н. не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора истцу следовало заявить в суд с учетом ст.452 ГК РФ, а именно после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.222 ГПК РФ, суд считает необходимым дело по иску Перепеличной Т.Н. к ООО «Русфинанс банк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Перепеличной Тамары Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Сотникова