Решение по делу № 2-352/2020 (2-4581/2019;) ~ М-3997/2019 от 04.10.2019

УИД 54RS0007-01-2019-005215-47

Дело № 2-352/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                       Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                     Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                                  Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Ермошкину Анатолию Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 80 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ, гос. номер №, под управлением водителя Ермошкина А.Ф. и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением водителя Чуприна А.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате данного ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль НЕФАЗ, гос. номер № был застрахован на момент ДТП у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 500 рублей. Однако, указанное ДТП произошло за период действия страхового полиса (с /дата/ по /дата/). В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. В связи с тем, что указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Ермошкин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Ульянова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Чуприн А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ, гос. номер №, под управлением водителя Ермошкина А.Ф. и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением водителя Чуприна А.Н., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10).

Определением от /дата/ (л.д.11) в возбуждении дела об административном правонарушении водителя Ермошкина А.Ф. было отказано, однако при этом было установлено, что водитель Ермошкин А.Ф. не учет габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, интенсивность движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло указанное ДТП.

Собственником автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер № являлся Чуприн А.Н.

Собственником автомобиля НЕФАЗ, гос. номер № являлась Ульянова С.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля НЕФАЗ, гос. номер № была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (л.д.8), однако, срок действия страхового полиса был определен на период с /дата/ по /дата/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, гос. номер № были причинены механические повреждения (л.д.12-13).

    Чуприн А.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом (л.д.34), и Чуприну А.Н. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.33).

После чего истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении причиненных убытков от /дата/ (л.д.5), однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчик как лицо, на законных основаниях допущенное к управлению источником повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств иного, а представленные в материалы дела документы у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Ермошкину Анатолию Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ермошкина Анатолия Федоровича в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 80 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, а всего – 83 115 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/