Решение по делу № 22-1747/2015 от 10.07.2015

судья Печинин А.Н. № 22-1747/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 04 августа 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Размысловой О.Ю. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием государственного обвинителя Собчук Л.Ю.

осужденного Анфилатова И.А.

защитника осужденного Анфилатова И.А. - адвоката Туркина С.А., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>

защитника осужденного Устинова К.С. - адвоката Тоболева В.Е., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анфилатова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2015 года, которым

Анфилатов И.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 09.06.2015.

Этим же приговором Устинов К.С., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 09.06.2015.

В отношении Устинова К.С.апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступление осужденного Анфилатова И.А. и его защитника - адвоката Туркина С.А., а также адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анфилатов И.А. признан виновным в том, что действуя совместно с Устиновым К.С., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,51 г.

Преступление совершено осужденным 04 февраля 2015 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Анфилатов И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение его в состоянии наркотического опьянения при доставлении в кабинет нарколога 04.02.2015. Обращает внимание, что к административной ответственности был привлечен после задержания по подозрению в совершении преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, его негативное отношение к употреблению наркотиков, масса изъятого наркотического средства, которая в силу своей незначительности не может свидетельствовать о его склонности к употреблению наркотических средств. Считает, что с учетом изложенного, а также наличия постоянного места работы, жительства и стабильного источника дохода опасности для общества не представляет, в связи с чем его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Анфилатову И.А. обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Анфилатову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание осужденному Анфилатову И.А., суд также учел данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако доставлялся в кабинет наркологических экспертиз в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено сведениями из ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 222), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ранее употреблял наркотические средства, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 04.02.2015. При этом положительно характеризующие Анфилатова И.А. сведения по месту учебы, работы и жительства были также учтены судом.

Суд первой инстанции, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного также не имеется.

Назначенное осужденному Анфилатову И.А. наказание является справедливым, о чем свидетельствует размер основного наказания, определенный с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также тот факт, что к Анфилатову не применены предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.е. все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены не формально, а фактически.

Представленная стороной защиты копия постановления мирового судьи от 06.02.2015 о привлечении Анфилатова к административной ответственности не влияет на выводы суда и не является основанием для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения Анфилатову И.А. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2015 года в отношении Анфилатова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи