Решение по делу № 1-70/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-70/2017

Поступило: 22.03.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                   11 апреля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                               Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Накеновой Т.В.

подсудимого Лебедева Е.В.

защитника адвоката Борисова Б.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ЛЕБЕДЕВ <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

    Лебедев Е. В. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

    ДД.ММ.ГГГГ. у Лебедева Е.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение на пустыре по <адрес> наркотического средства для личных целей. Реализуя преступный умысел, в тот же день около 17-00 часов в 10 метрах от хозяйственных построек у домов №№,№ по <адрес> Лебедев Е.В. собрал в пакет части дикорастущего растения, и таким образом незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис в крупном размере, весом не менее 157,7 грамма, которое незаконно храня при себе, понёс к месту своего жительства, но по дороге, около улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> был обнаружен сотрудником полиции.

    В судебном заседании Лебедев Е.В. вину признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. Показания, данные на предварительном следствии при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. Согласно его показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он решил сходить на известный ему пустырь, чтобы добыть наркотическое средство для личного употребления. Прибыл к пустырю, где из-под снега собрал части растений в пакет, который спрятал под одеждой и пошёл домой, когда его обнаружил полицейский, он пытался избавиться от наркотического средства, так как испугался ответственности (л.д. 53-56, 104-105). Также, Лебедев Е.В. пояснил, что последние 8 лет воспитывался в детском доме, выпустился ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд использует показания подсудимого в качестве доказательства по делу.

    Вина Лебедева Е.В. в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний свидетелей, оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

    Свидетели ПВН, ПАГ показали, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии пакета с веществом растительного происхождения, при этом, Лебедев Е.В. пояснял, что это его пакет с наркотическим средством. Также с их участием проводился осмотр места, где со слов Лебедева Е.В., тот нарвал части растений, и отбирались смывы с рук и срезы ногтей Лебедева Е.В. (л.д. 42-43, 44-45).

    Согласно показаниям свидетеля САИ., он, являясь участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ордынский», ДД.ММ.ГГГГ. в 18 25 часов между <адрес> и <адрес> обнаружил Лебедева, который хранил при себе наркотическое средство в пакете (л.д. 72-73).

    Показания свидетелей суд оценивает достоверными. Их показания не противоречат показаниям подсудимого, другим доказательствам, согласованны между собой, дополняют друг друга.

    Суд использует показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотра местности, согласно которым, между <адрес> изъят пакет с веществом растительного происхождения, на снежном покрове видны следы человека у растений (л.д. 5-8, 9-12), заключениями экспертов: № подтверждается, что вещество, изъятое у Лебедева Е.В., является наркотическим средством - каннабис массой 157,7 грамма, № – наличие следов наркотического средства на смывах с рук и срезах ногтей Лебедева Е.В. (л.д. 23-24, 38)

    Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что они собраны по настоящему уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждают события, установленные судом, их источники установлены, относятся к предмету доказывания, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупности достаточно для признания виновным Лебедева Е.В. в совершении деяния, установленного судом.

    В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Лебедев Е.В., и то, что это деяние совершил подсудимый.

    С учётом справок (л.д. 91, 94), заключения экспертизы (л.д. 31-33), характеризующего материала, поведения подсудимого в судебном заседании, оценки проведённых следственных действий, на основе анализа действий подсудимого, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными в ходе подготовки преступления и при осуществлении преступных намерений, суд не сомневается в психическом статусе подсудимого и приходит к выводу, что в период совершения преступления и рассмотрения уголовного дела Лебедев Е.В. являлся вменяемым.

    Действовал Лебедев Е.В. с прямым умыслом. Его действия были направлены на безопасность здоровья населения. Лебедев Е.В. для себя незаконно приобрел запрещённое к обороту наркотическое средство, для чего специальным образом собрал части растения, и которое хранил, не имея законного права, без цели сбыта – для личного использования. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 157,7 грамма наркотического средства каннабис - является крупным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Лебедева Е. В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

    Согласно личным данным, Лебедеву Е.В. исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ., он положительно характеризуется (л.д. 97), <данные изъяты> имеет расстройство здоровья (л.д. 31-33).

    Суд, с учетом характера совершенного деяния, большой распространённости и доступности наркотического средства, личности подсудимого, который недавно достиг совершеннолетия и в период взросления у него отсутствовали родительская забота и их участие в воспитании, суд применяет положения главы 14 УК РФ, руководствуясь ст. 96 УК РФ.

    Смягчающими наказание Лебедеву Е.В. обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, расстройство здоровья.

    С учётом ч. 2 ст. 89 УК РФ, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством - несовершеннолетний возраст, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, более мягкое наказание не достигнет целей исправления.

    Учитывая изложенные, смягчающие, предусмотренные законом, обстоятельства, данные о личности подсудимого, его действия во время совершения преступления и после него, недостаточное воздействие предыдущего наказания, и тот факт, что проявленные гуманизм и доверие по предыдущему приговору Лебедев Е.В. не оправдал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ. В связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, несмотря на наличие нескольких приговоров, которыми Лебедев Е.В. привлечён к реальному наказанию и ему назначен испытательный срок, в течение которого он должен был доказать своё исправление, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных оснований для применения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, но, с учётом, того, что ранее Лебедев Е.В. судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, суд не назначает дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

    Вновь назначенное наказание и неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному присоединению, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ.

    Во исполнение приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

    Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 157,7 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░.░. 41 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░