Решение по делу № 2-680/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2014г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием ответчика Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:

14.07.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор № --- на предоставление ответчику нецелевого кредита в сумме ----- рублей --- копеек на срок 24 месяца под процентную ставку --- % годовых.

Истец предоставил денежные средства в размере ---- рублей --- копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца (ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.05.2014г. задолженность по договору составляет ---- (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет --- рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет

---- рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ---- рублей.

Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен агентский договор № ---- от 15.01.2014г., в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» обязано по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Голубева А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № --- от 14.07.2012г. --- рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме --- рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме --- рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - --- рублей; взыскать с Голубева А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубев А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка в части взыскания с него в пользу банка просроченных основного долга и процентов признает. Размер неустойки за просрочку основного долга и за просроченные проценты он просил уменьшить, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, указывая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что 14.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Голубевым А.А. кредитный договор № --- (л.д.19).

Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме --- рублей на срок 24 месяца под процентную ставку --- % годовых, что следует из пунктов 1 и 2 кредитного договора (л.д. 19).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив по заявлению Голубева А.А. от 14.07.2012г. кредит в сумме ---- рублей для оплаты товара в Торговую организацию (л.д. 20), факт перечисления подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24).

Суд установил, что в пункте 10 кредитного договора истец обозначил срок погашения кредита и уплаты процентов до 03 числа каждого месяца (л.д.19), который ответчик не выполнил.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По сведениям истца общая сумма требований банка к Голубеву А.А. в рамках кредитного договора от 14.07.2012г. по состоянию на 29.05.2014г. составляет --- рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет ---- рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---- рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ---- рублей, что соответствует расчету (л.д. 25).

Расчет задолженности суд считает правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, поскольку размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этой связи, суд считает необходимым снизить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, до --- рублей.

Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения пени составляет: --- + --- + --- = ---- рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор (л.д.19), заявление ответчика на получение кредита (л.д. 20), расчет задолженности (л.д. 25), справку по счету (л.д. 23-24).

Ответчик Голубев А.А. не представил суду доказательств своевременного погашения кредита, в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскания в пользу истца с ответчика ---- рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме --- рублей ---- копеек по платежному поручению №23691 от 26.05.2014г. и --- рублей --- копеек по платежному поручению №23587 от 26.05.2014г.(л.д.13,17).

Общий размер судебных расходов составляет --- рублей --- копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- рублей ---- копейка.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Голубева А.А. задолженность по кредитному договору от 14.07.2012г. по состоянию на 29.05.2014 года в сумме --- (----) рублей --- копеек, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга --- (----) рублей --- копейки;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом --- (----) рублей ---- копейки;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору --- (----) рублей.

Взыскать с Голубева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме --- (----) рублей --- копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 сентября 2014 года.

Судья Н.П. Бондаренко