Решение по делу № 2-2336/2018 ~ М-2317/2018 от 03.10.2018

                                    Дело №2-2336/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

           28 ноября 2018 года                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова О. Л. к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о признаний действий (бездействий) по не предоставлению ответа и информации на его обращения, возврате излишне уплаченных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Соколов О.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований следующее. Истец с середины ноября 2014 года по сентябрь 2016 года проживал в <адрес>, по адресу <адрес>, ком. 135 в коммунальной квартире на 5 семей, где владел на праве собственности комнатой 11,8 кв. м. (общедолевой собственность - 42/214 доли). Также истец был ответственным плательщиком за услуги по жилищно-коммунальному хозяйству пропорционально своей доли собственности. 06 сентября 2016 года истец выехал на новое место жительства в г.Димитровград, а его отец Соколов Л.И. по просьбе истца с соответствующими полномочиями продал вышеуказанную жилплощадь и погасил все платежи за ЖКУ, включая газоснабжение и техобслуживание газовой плиты. При этом ответчик потребовал оплатить задолженность за всех жителей данной «коммуналки» за техническое обслуживание газового оборудования за 2015, 2016 годы, а точнее газовой 4-х горелочной плиты, которая находилась на общей кухне, и ею пользовались все пять семей, включая истца. При этом истец не знал, что существует техническое обслуживание газовой плиты, которое надо оплачивать. Никакого договора в виде документа на этот счет у истца на руках не было, и ответчик за период его проживания таковых платежей не требовал. Когда истец уехал, его отец в ворохе разных платежных документов на общей кухне обнаружил безымянные заявку и извещение - квитанцию за техобслуживание газовой плиты. Он поинтересовался у соседей, как оплачивать данные платежи, ему сказали, что 1/5 суммы, также как и за потребление электроэнергии. Он и оплатил 1/5 часть за 2016 год, но при приходе в абонентский отдел ответчика ему отказали выдать справку об отсутствии задолженности за газоснабжение, потребовав оплатить 100% платежей плюс пени за техобслуживание газовой плиты за 2015 и 2016 годы. После его «хождения по начальству» положительно чиновниками-монополистами данные вопросы не были разрешены, и он был вынужден все оплатить, т.к. без данной справки риэлтерская компания «не дает добро» на куплю-продажу жилплощади. 01 ноября 2016 он обратился с заявлением-претензией к ответчику за техобслуживание газовой плиты и газоснабжение за период после отъезда. Также в данном обращении он аргументировал со ссылкой на жилищное законодательство оплату услуг по общеквартирному оборудованию пропорционально долям собственников. Кроме этого, истец просил выслать копии акта и квитанции - извещения за техобслуживание газовой плиты в 2015 году, а также ответить на ряд вопросов с мотивировкой на законодательство. В середине декабря 2016 г. истец получил от ответчика письменный ответ, которым истцу было отказано в возврате излишне взятых сумм за техобслуживание газовой плиты, поскольку жители «коммуналки» не заключили между собой договор о правилах оплаты техобслуживания газовой плиты. Ответчик не сообщил наименование и адрес юридического лица, не выслал копии акта и извещения-квитанции по техобслуживанию газовой плиты за 2015 год, не ответил на существо поставленных вопросов по его заявлению-претензии, что полагает является незаконным бездействием, нарушающим права истца как потребителя услуги газоснабжения. Считает также незаконными действия (бездействие) ответчика по не выставлению платежных документов каждому собственнику, в т.ч. истцу, коммунальной <адрес>, что регламентировано законодательством. Полагает, что ответчик нарушил права истца и на получение им информации. Вышеуказанные действия (бездействие) ответчика причинили истцу серьезные нравственные страдания. Истец переживал и нервничал из-за его беззакония. Ответчик, под угрозой невыдачи справки об отсутствии задолженности за услуги газоснабжения, что могло повлечь не совершение сделки по продаже жилплощади, потребовал незаконно уплатить за всех собственников коммунальной квартиры за 2015, 2016 годы за техобслуживание газовой плиты. Кроме этого, данный платеж должен был взиматься только на основании Договора управления или законодательства, что им нарушено. Части 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги не предусматривал оплату собственниками техобслуживание общеквартирной газовой плиты в тот период времени. В нарушение законных прав истца на предоставление ответа и информации, связанной с его правами согласно ст. ст. 8, 10 закона «О защите прав потребителей», п.3 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» с учетом аналогии закона и права ст. 6 ГК РФ, ч.3 ст. 11 ГПК РФ, ответчик не дал ответ на существо поставленных вопросов и не предоставил информацию, в т.ч. копии документов, не ответил на его электронное заявление от 10.01.2017. Кроме того, в пространственно-бюрократическом ответе от 07.12.2016 филиала ОАО «Архангельскоблгаз» на заявление истца, предлагается из-за отсутствия согласия проживающих в коммунальной квартире в части оплаты расходов за содержание газового оборудования, взыскивать уплаченные под угрозой монополиста за всех собственников деньги, персонально с каждого. Истец имел лицевой счет №321329 за услуги газоснабжения, по которому взимается плата пропорционально доле в общеквартирной собственности. А за услуги по техническому обслуживанию (содержанию) общеквартирной газовой плиты ответчик в нарушение законодательства не оформлял платежные документы на каждого собственника (ответственного плательщика). Вместо этого направлял безымянные документы на всю квартиру, что и послужило одной из причин в данном споре. Ответчик не подтвердил документально, в т.ч. подписями жителей квартиры, где истец проживал, что техобслуживание газовой плиты было выполнено в 2015 и 2016 годах. Исходя из выше изложенного и на основании Закона «О защите прав потребителей» и др. действующего законодательства, в т.ч. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, просил суд признать незаконными следующие действия (бездействие) ответчика: - не предоставление истцу копий заявки- акта и извещения-счета, договора по техобслуживанию газовой плиты за 2015 г. и ответа в этой части по заявлению-претензии от 01.11.2016; - не предоставление ответа по заявлению от 01.11.2016 в части вопроса, какая организация является юридическим лицом; - не направление истцу персональных платежных документов по услугам содержания обшеквартирного газового оборудования и технического обслуживания общеквартирной газовой плиты за 2015, 2016 годы; - не предоставление ответа по заявлению истца от 01.11.2016 на следующие поставленных вопросов: на каких персональных, договорных условиях, иных локальных актах выполняется техобслуживание?почему жителям (собственникам) коммунальной квартиры направляется безымянная квитанция - извещение об оплате этой услуги; - не предоставление ответа на электронные заявления от 10.01.2017 и 30.01.2017; - понуждение оплаты истца техобслуживания газовой плиты за 2015, 2016 годы за всех жителей коммунальной квартиры под угрозой не выдачи справки об отсутствии задолженности за потребление газа. Просил также суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно взятый платеж за техобслуживание газовой плиты за 2015-2016 годы в сумме 596 рублей; неустойку (пени) за период незаконно взятого платежа за техобслуживание газовой плиты в 2015, 2016 годах в сумме 596 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 12750 рублей.

Истец Соколов О.Л., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель истца Соколов Л.И., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания исковые требования уточнил. Просил суд признать незаконными следующие действия (бездействие) ответчика: - не предоставление истцу копий заявки- акта и извещения-счета, по техобслуживанию газовой плиты за 2015 г. и ответа в этой части по заявлению-претензии от 01.11.2016; - не предоставление ответа по заявлению от 01.11.2016 в части вопроса, какая организация является юридическим лицом; - не направление истцу персональных платежных документов по оплате услуг содержания общеквартирного газового оборудования и технического обслуживания общеквартирной газовой плиты за 2015, 2016 годы; - не предоставление ответа по заявлению истца от 01.11.2016 на следующие поставленные вопросы: на каких персональных, договорных условиях, иных локальных актах выполняется техобслуживание? почему жителям (собственникам) коммунальной квартиры направляется безымянная квитанция - извещение об оплате этой услуги?; - не предоставление ответа на электронное заявления от 10.01.2017; - понуждение оплаты истца техобслуживания газовой плиты за 2015, 2016 годы за всех жителей коммунальной квартиры под угрозой не выдачи справки об отсутствии задолженности за потребление газа. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно взятый платеж за техобслуживание газовой плиты в сумме 596 рублей; неустойку (пени) за период незаконно взятого платежа за техобслуживание газовой плиты в 2015, 2016 годах в сумме 596 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 12750 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Соколов Л.И. дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по доверенности выданной истцом он осуществляя платежи за техническое обслуживание газовой плиты. Дополнительно суду пояснил, что присланные истцом акты, договор и заявки за 2015 и 2016 годы подписаны Подшиваловой, Патракеевой, которые в коммунальной <адрес> не проживали и собственником данной квартиры не являются, а следовательно не уполномочены подписывать вышеуказанные документы. Нет в данных документах полных данных о фамилии, имени и отчестве лиц их подписавших, дате их рождения, месте их работы, адресов их места жительства. Заявка, акт и договор от по техобслуживание внутриквартирного оборудования за 2016 год, по которому им проводилась оплата, не содержит подписи лиц, подтвердивших выполнение данной работы. Считает данные документы подложными. Договор на техническое обслуживание газовой плиты между истцом и ответчиком не заключался. Работы по обслуживанию газовый плиты истец не принимал. Истец не мог разобраться какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом: то ли это ОАО «Архангельскоблгаз», то ли его Северодвинский филиал, поэтому неоднократно ставил этот вопрос перед ответчиком в своих обращениях от 01.11.2016 и от 10.01.2017, но ответа на данный вопрос так и не был получен от ответчика.

     Представитель ответчика открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Игнатович А.С., действующий на основании доверенности будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск в котором указал следующее. С заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим обстоятельствам. Работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в коммунальной <адрес> работниками ОАО «Архангельскоблгаз» выполнены в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к данному виду услуг, в установленные сроки, в полном объеме, без претензий со стороны пользователей к качеству выполненных работ, с надлежащим оформлением документов (заявка, акт выполненных работ, договор, квитанция). Информация об исполнителе, юридическом лице, отражена во всех сформированных документах, а так же на бланках писем ответчика, в том числе и на письме от 07.12.2016 с исх. №1059, приложенного истцом к материалам дела. В соответствии с заявкой № 417720, акта выполненных работ и договора от 28.04.2015 года техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в коммунальной квартире проведено и принято проживающей в коммунальной квартире Подшиваловой. Стоимость работ составила 290 руб. По условиям договора (п.4) работы должны быть оплачены в течение 5 дней с момента подписания акта. В соответствии с заявкой № 459238, акта выполненных работ и договора от 14.04.2016 года техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в коммунальной квартире проведено и принято проживающей в коммунальной квартире Патракеевой. Стоимость работ составила 306 руб. По условиям договора (п.4) работы должны быть оплачены в течение 5 дней с момента подписания акта. То есть работа выполнена и должна быть оплачена в полном объеме в размере 596 рублей. При данных обстоятельствах, возникший спор по возмещению затрат на техническое обслуживание общего имущества должен разрешаться. между участниками долевой собственности, а не с исполнителем услуги, который в силу законодательства РФ обязан выполнять данный вид работ на возмездной основе. Таким образом, считает, что ОАО «Архангельскоблгаз» надлежащим ответчиком по данному делу не является. Кроме того, ответчик считает неправомерными требования истца вернуть денежные средства в размере 596 рублей, оплаченные за выполненную ответчиком работу, равно как и необоснованное требование взыскать с ответчика неустойку за якобы незаконно взятый платеж за техническое обслуживание газовой плиты. При этом истцом произведен расчет неустойки с применением статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отражающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, что не соответствует обстоятельствам дела, так как работы, как указано выше, были выполнены во время. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, ответчик провел работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования па возмездной основе в рамках действующего законодательства РФ. С учетом изложенного, заявленные требования Соколова О.Л. являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении требований Соколова О.Л. к ОАО «Архангельскоблгаз» отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

          Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Зарипова А.Л., Степанова Т.Е., Клишина Н.О., Шумихин Н.А., Шумихина Л.В., Пьянкова С.Ю., Колпакова М.Б., Глазачева Р.Е., Глазачев Д.А., Леонтьева О.А., Леонтьев А.А., Леонтьев А.Е., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

         Выслушав пояснения представителя истца Соколова Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что истец Соколов О.Л. с 10.11.2014 являлся собственником 42/214 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Быковой Е.Е. 15.10.2014.

01.08.2016 Соколов О.Л. выдал доверенность своему отцу Соколову Л.И. в том числе, с правом быть его представителем во всех компетентных органах, предприятиях, учреждениях по всем вопросам, касающимся собственника приобретенного недвижимого имущества, в том числе с правом открывать и закрывать лицевые счета по оплате услуг, предоставляемых соответствующими организациями, сдавать в наем, заключать и расторгать договоры найма, об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту линии связи, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, установке, опломбированию и регистрации приборов учета, заключать и подписывать договора об оказании услуг, расторгать заключенные договоры, производить оплату услуг.

По квитанции № 001675 по заявке №417720 Соколовым Л.И. 03.10.2016 оплачено ответчику за техническое обслуживание газовой плиты в <адрес>.3 по <адрес> 290 руб. Платеж осуществлен за комнату 135. (л.д. 17).

По квитанции №001675 по заявке №459238 Соколовым Л.И. 03.10.2016 оплачено ответчику за техническое обслуживание газовой плиты в <адрес> 244 руб. Платеж осуществлен за комнату 135.(л.д. 17).

По чек - ордеру от 30.09.2016 и по квитанции-извещения без даты по № заявки 459238 Соколовым Л.И. оплачено ответчику за технического обслуживание четырехгорелочной газовой плиты в <адрес> 62 руб. (л.д. 10).

Таким образом, за техническое облуживание газовой плиты в вышеуказанной коммунальной квартире Соколовым Л.И. по поручению истца за 2015-2016 г.г. оплачено 596 руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

По запросу суда ответчиком представлен договор от 28.04.2015 заключенный между ОАО «Архангельскоблгаз» и гр.Подшиваловой на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой четырехгорелочной плиты, при это стоимость работ составила 290 руб. К договору приложена заявка №417720, подписанная представителем ОАО «Архангельскоблгаз» и гр.Подшиваловой, согласно которой 28.04.2015 в <адрес>.3 по адресу <адрес> было произведено техобслуживание четырехгорелочной газовой плиты на сумму 290 руб.

По запросу суда ответчиком также представлен договор от 24.04.2016 заключенный между ОАО «Архангельскоблгаз» и гр. Патракеевой на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой четырехгорелочной плиты, при это стоимость работ составила 306 руб. К договору приложена заявка № 459238, подписанная представителем ОАО «Архангельскоблгаз» и гр.Патракеевой, согласно которой 24.04.2016 в коммунальной <адрес>.3 по адресу <адрес> было произведено техобслуживание четырехгорелочной газовой плиты на сумму 306 руб.

Доказательств того, что вышеуказанные гражданки в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> на момент подписания ими вышеуказанных договоров и заявок фактически не проживали и данные документы не подписывали суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Правила приняты во исполнение статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (части 6, 8).

        Технический регламент о безопасности зданий и сооружений определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (п. 21 ст.2, п.1 ст.36).

            Из анализа приведенных выше норм следует, что требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно- технического обеспечения и их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность. Техническое обслуживание и текущий ремонт объединены единой целью, направленной на обеспечение надлежащей эксплуатации зданий и сооружений, в том числе поддержание исправности систем инженерно- технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, что предполагает комплексное урегулирование проблем, относящихся к техническому обслуживанию этих систем и их элементов, и тем самым позволяем - решать различные по характеру вопросы в необходимом единстве и взаимосвязи.

        В силу ч.10 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

           Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

            Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям, ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункт 131).

          Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта, заключенного со специализированной организацией.

            В силу пунктов 42, 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Доказательств того, что истец Соколов О.Л., проживая в вышеуказанной коммунальной квартире в 2015 и 2016 годах не пользовался газовой плитой, а также что ответчиком 28.04.2015 и 24.04.2018 в коммунальной <адрес> в <адрес> не проводились работы по техническому обслуживанию газовой плиты истцом суду не представлено.

Факт оплаты Соколовым Л.И. по поручению истца за оказанные услуги ответчиком по техническому обслуживание газовой плитой за 2015-2016 года в коммунальной квартире в размере 596 руб. фактически подтверждает тот факт, что выше оказанные услуги оказывались ответчиком, а также наличие сложившихся договорных отношений между ответчиком и истцом не смотря на отсутствие письменного договора между ними.

Суд приходит к выводу, что истец произведя оплату 03.10.2016 по квитанции № 001675 и по квитанции-извещения без даты по № заявки 459238, которые были выданы ответчиком истцу за техническое обслуживание газовой плиты в <адрес> в размере 596 руб. фактически согласился с условиями договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию газовой плиты и тем самым акцептовал оферту ответчика.

            Каких-либо доказательств принуждения ответчиком истца произвести оплату за техобслуживание газовой плиты за 2015, 2016 годы за всех жителей коммунальной квартиры под угрозой не выдачи справки об отсутствии задолженности за потребление газа суду не представлено.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований истца о признании незаконным действий ответчика по понуждению истца произвести оплату за техобслуживание газовой плиты за 2015, 2016 годы за всех жителей коммунальной квартиры под угрозой не выдачи справки об отсутствии задолженности за потребление газа истцу надлежит отказать.

           Довод истца и его представителя о том, что денежные средства уплаченные истцом ответчику в размере 596 руб. за оказанные услуги по техническому обслуживание газовой плиты в <адрес> за всех собственников коммунальной квартиры должны быть возвращены истцу ответчиком, поскольку истец обязан платить оказанную услугу только пропорционально его доли в общей долевой собственности суд считает не обоснованным.

            Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия – в порядке устанавливаемом судом.

            Вместе с тем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 596 руб. за оказанные услуги по техническому обслуживание газовой плиты в <адрес> за 2015 и 2016 года были оплачены представителем истца ответчику добровольно. При наличии спора о возмещении затрат на техническое обслуживание общего имущества данный спор может быть разрешен между участниками долевой собственности в коммунальной квартире, а не с исполнителем услуги, который в силу законодательства РФ обязан выполнять данный вид работ на возмездной основе.

           Следовательно, при наличии у истца спора о возмещении излишне понесенных им расходов за техническое обслуживание общего имущества коммунальной квартиры он не лишен возможности обратиться в суд с иском к участникам долевой собственности коммунальной квартиры.

            Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца платежа за техническое обслуживание газовой плиты в коммунальной квартире за 2015-2016 годы в размере 596 руб. удовлетворению не подлежат и в этой части уточненных исковых требований истцу надлежит отказать.

            Поскольку суд отказал, в удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца платежа за техническое обслуживание газовой плиты в коммунальной квартире за 2015-2016 годы в размере 596 руб. не подлежит удовлетворению и вытекающее из данного требования истца его требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за незаконно взятый платеж за техническое обслуживание газовой плиты за 2015-2016 годы.

          Разрешая уточненные требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по направлению истцу персональных платежных документов по оплате услуг содержания общеквартирного газового оборудования и технического обслуживания общеквартирной газовой плиты за 2015-2016 годы суд исходит из следующего.

        В материалах дела имеется письмо ответчика от 29.03.2018 исх. №279 из которого следует, что Соколов О.Л. оплачивал ответчику оказанные услуги по газоснабжению и техническому обслуживанию и последний платеж им был произведен 30.09.2017, в том числе за услуги газоснабжения им заплачено 8520 руб., за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования- 62 руб. Информирование пользователей услугой газоснабжения осуществляется в установленном законодательстве порядке, посредством рассылки квитанций по адресам пользователей в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным. За работы по техническому обслуживанию квитанция выставляется по факту выполненных работ совместно с подписанным актом выполненных работ.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

             Доказательств того, что ответчиком истцу ежемесячно направлялись платежные документы об оплате услуг содержания газового оборудования по месту жительства истца или направлялась информация об оплате услуг содержания газового оборудования по адресу электронной почты истца, как и доказательств получения истцом вышеуказанных платежных документов и информации посредством информационных терминалов суду не представлено.

            Поскольку оказание услуг по техническому обслуживанию газовых плит в силу ст.154 ЖК РФ не отнесено к плате за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, и оказание данной услуги осуществляется на договорной основе законом не предусмотрена обязанность ответчика, оказывавшего услуги по техническому обслуживанию газовых плит направлению собственникам жилых помещений платежных документов на оплату технического обслуживания общеквартирных газовых плит.

           Таким образом, суд приходит к выводу признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в не предоставлении Соколову О. Л. персональных платежных документов по оплате услуг содержания общеквартирного газового оборудования в 2015 и 2016 годах.

           В удовлетворении уточненных исковых требований истца о признании незаконным бездействие ответчика по не направлению истцу персональных платежных документов по оплате услуг технического обслуживания общеквартирной газовой плиты за 2015-2016 годы истцу надлежит отказать.

Разрешая остальные уточненные исковые требования истца о признании бездействия ответчика незаконными суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам урегулирован законом N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии п. 3 ст. 5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Кроме того согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1997 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1997 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ответчику направлено в письменном виде заявление-претензия от 01.11.2016 в котором истец просил ответчика предоставить истцу копии заявки - акта и извещения-счета по техобслуживанию газовой плиты за 2015 год, установленной в коммунальной квартире по месту его жительства, а также предоставить ему следующую информацию: какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом; на каких персональных, договорных условиях, иных локальных актах выполняется техобслуживание газовых плит ответчиком; почему жителям (собственникам) коммунальной квартиры направляются безымянные квитанции - извещения об оплате услуги за техническое обслуживание газовой плиты

В ответ на вышеуказанное заявление-претензию 07.12.2018 года ответчик направил истцу письмо за исх. №1059 в которой не предоставил Соколову О.Л. копии вышеуказанных документов, запрашиваемую им информацию и не ответил на поставленные выше вопросы.

           Кроме этого судом установлено, что истцом 10.01.2017 ответчику было направлено электронное заявление в которой истец повторно просил ответчика предоставить истцу копии заявки- акта и извещения-счета по техобслуживанию газовой плиты за 2015 г., установленной в коммунальной квартире по месту его жительства, а также предоставить ему следующую информацию: какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом, а также указать конкретные нормы законодательства на основании которых он обязан оплачивать за всех жителей собственников квартиры за два года за техническое обслуживание газовой плиты.

           Доказательств того, что электронное заявление от 10.01.2017 истцом ответчику не направлялось, а рано как и доказательств тому, что на данное электронное заявление истцу ответчиком направлялся ответ суду не представлено.

              Довод представителя ответчика о том, что информация об исполнителе, юридическом лице, отражена во всех сформированных документах, а также на бланках писем ответчика не означает, что ответчиком был дан прямой письменный ответ на поставленный истцом в своих обращениях 01.11.2016 и 10.01.2017 вопрос: какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом.

          Из пояснений представителя истца, следует, что истец не мог разобраться какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом: то ли это ОАО «Архангельскоблгаз», то ли его Северодвинский филиал.

           Из представленных суду ответчиком документов, относящихся к переписки между сторонами по делу следует, что прямого ответа на вышеуказанный вопрос истцом от ответчика получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала по не предоставлению Соколову О. Л. копий заявки-акта и извещения счета по техобслуживанию газовой плиты и ответа в этой части по заявлению - претензии от 01.11.2016; в не предоставлении ответа по заявлению- претензии от 01.11.2016 в части на каких персональных и договорных условиях, иных нормативных актов выполняется техобслуживание газовой плиты и по какой причине жителям (собственникам) коммунальной квартиры направляется безимянная квитанция на оплату, какая организация в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты является юридическим лицом; в не предоставление ответа на электронное обращение Соколова О.Л. от 10.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень испытанных им физических и нравственных страданий, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2500 рублей.

Размер компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд находит завышенным, а требования о компенсации морального вреда свыше 2500 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потреблением коммунальных услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 17 от 28.06.2012 года разъяснил (пункт 46), что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя коммунальных услуг Соколова, и отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 1250 руб. (2000*50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Уточненные исковые требования Соколова О. Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала по не предоставлению Соколову О. Л. копий заявки-акта и извещения счета по техобслуживанию газовой плиты и ответа в этой части по заявлению – претензии от 01.11.2016; в не предоставлении ответа по заявлению - претензии от 01.11.2016 в части на каких персональных и договорных условиях, иных нормативных актов выполняется техобслуживание газовой плиты и по какой причине жителям (собственникам) коммунальной квартиры направляется безымянная квитанция на оплату, какая организация, в пользу которой он должен осуществлять платежи за потребленный газ и за техническое обслуживание газовой плиты, является юридическим лицом; в не предоставление ответа на электронное обращение Соколова О.Л. от 10.01.2017.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в не предоставлении Соколову О. Л. персональных платежных документов по оплате услуг содержания общеквартирного газового оборудования в 2015 и 2016 годах.

Взыскать с акционерного общества «Архнгельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в пользу Соколова О. Л. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в сумме 1250 рублей, а всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части Соколову О.Л. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 03.12.2018 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин