Решение по делу № 12-57/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

п.Бохан                                  29 октября 2018 г.

    Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-57/2018 по жалобе Хальшаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Боханского района Иркутской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хальшаева И.А.,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № вынесено постановление, которым Хальшаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хальшаев И.А. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка, не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положении ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

    В судебном заседании Хальшаеву И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Хальшаеву И.А. также разъяснено право отвода председательствующему и право на защиту. Отводов не заявлено, ходатайств не заявлено.

    Хальшаев И.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а стоял на месте и ремонтировал ее в то время, когда подъехали сотрудники ДПС. Полагает, что его привлекли незаконно, так как он не является субъектом данного правонарушения.

    Выслушав Хальшаева И.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Хальшаева И.А. в совершении административного правонарушения, на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку, правильно квалифицировал его действия и принял по существу законное и обоснованное решение о назначении наказания в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении Хальшаева И.А., <дата> в 11 часов 25 минут на 1 км автодороги <адрес>, нарушил пп. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без признаков уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Хальшаев И.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях расписался в протоколе, замечаний по составлению протокола не имел.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость как доказательства, не допущено.     

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что основанием для его отстранения послужил признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который является достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а следовательно законным основанием для отстранения (ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Хальшаев И.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинического признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проинформировало освидетельствуемого Хальшаева И.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (л.д.4). Из расписки следует, что Хальшаев И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью соответствует ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,450 мг/л. Данных о том, что с результатами освидетельствования Хальшаев И.А. был не согласен, в материалах дела не имеется.

Правильность данных, внесенных в акт освидетельствования на состояние опьянения, являлась предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и не вызывает сомнений при настоящем рассмотрении.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеофиксации, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, факт нахождения Хальшаева И.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей достаточно полно, им дана надлежащая оценка, на основе которой он обоснованно пришел к выводу о виновности Хальшаева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хальшаева И.А., утверждающего о своей невиновности и наличии процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей изучены и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные и надуманные, поскольку они полностью опровергались исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также довод Хальшаева И.А. о том, что он не управлял автомашиной являлся предметом обсуждения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которым на основании оценки всех исследованных доказательств опровергнут как несостоятельный и оценен как способ защиты.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное Хальшаеву И.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Хальшаева И.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боханского района Иркутской области от <дата> о признании виновным Хальшаева И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                         Т.А. Орноева