Решение по делу № 33-698/2014 (33-13269/2013;) от 31.12.2013

Судья Рязанцева Л.В.

Дело №33-698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. и судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 января 2014г. дело по частной жалобе Ашарина Е.А. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2013 года, которым заявление Ашарина Е.А. к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ашарин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2013 года исковое заявление Ашарина Е.А. оставлено без движения как не отвечающее требованиям статей 131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Ашарин Е.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования, предъявляемые к заявлению, им соблюдены, в исковом заявлении отражено содержание требований и обстоятельства, на которых ионии основаны. Нарушение, а именно не предоставление копии искового заявления в силу ст. 132 ГПК РФ, полагает, является малозначительным. Кроме того, при написании заявления у него не было возможности написать два экземпляра из-за отсутствия бумаги, при этом он просил при необходимости суд самостоятельно размножить заявление по числу привлекаемых к участию лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Ашарина Е.А., судья сделал вывод о его не соответствии требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, указав, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также к заявлению не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит правильными требования о предоставлении истцом копии искового заявления для ответчика, что предусмотрено положениями абз.2 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из материалов следует, что исковое заявление подано в одном экземпляре, его копия для ответчика Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Ашариным Е.А. не приложена.

При этом, ссылки заявителя на то, что копия искового заявления могла быть самостоятельно изготовлена судом, на законность постановленного определения не влияет, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на судью не возложена обязанность по размножению и изготовлению копий искового заявления для ответчиков и третьих лиц, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Доводы относительно невозможности изготовления копии искового заявления истцом в связи с отсутствием бумаги также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда.

Указание в жалобе на то, что не предоставление копии искового заявления является малозначительным нарушением, не влечет отмену определения суда, поскольку выполнение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ является обязательным для всех лиц, обращающихся с исковыми заявлениями в суд за защитой нарушенного права, положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ не содержат каких-либо исключений, связанных с понятием малозначительности нарушения, что давало бы право заявителю не выполнять требования о предоставлении копии искового заявления для ответчика.

Таким образом, требования абз.2 ст. 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению его копий в соответствии с количеством ответчиков истцом не выполнены.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочными ссылки в определении на необходимость представления истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания.

Вместе с тем, указанное не влечет отмену определения суда, поскольку в отсутствии приложенной истцом копии искового заявления, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления Ашарина Е.А. без движения для оформления его в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Ашарина Е.А. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: