Решение по делу № 10-40/2018 от 12.07.2018

            Мировой судья Миннибаева Э.М.                      дело № 10-40/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        14 августа 2018 года                                 Республика Татарстан

                                                        город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Имамова Э.А.,

потерпевшего М..,

адвоката Мучейкина Д.Н.,

осужденного Мохнаткина М.Г.,

при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мучейкина Д.Н. и осужденного Мохнаткина М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 29 мая 2018 года, которым

    Мохнаткин М.Г., ... ранее не судимый;

    - осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

              Мохнаткину М.Г. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района РТ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

              Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Мохнаткина М.Г., адвоката Мучейкина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего М., государственного обвинителя, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Мохнаткин М.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М.

Преступление совершено ... в городе ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления Мохнаткин М.Г. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мучейкин Д.Н. указал, что судом не приведено оснований, по которым он из предъявленного обвинения исключил мотив преступления Мохнаткина М.Г. – совершенное в отношении него преступление М. по части 1 статьи 115 УК РФ, тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения, нарушено право на защиту Мохнаткина М.Г., так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, не изложены обстоятельства, характеризующие личность Мохнаткина М.Г., не описана форма вины Мохнаткина М.Г. при описании обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не учтено смягчающее обстоятельство – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в приговоре на дана оценка сведениям, указывающим на существующую у М. на протяжении нескольких лет личную неприязнь к Мохнаткину М.Г., судьей показания допрошенных свидетелей изложены с обвинительным уклоном, при оценке показаний М. отсутствует обоснование, почему суд признал их последовательными, правдивыми, согласующимися с иными, тогда как в приговоре указано, что в его показаниях имеются противоречия, неясно из приговора на чем основано мнение об отсутствии в действиях Мохнаткина М.Г. самообороны, отсутствует оценка по вопросу относимости или неотносимости к обстоятельствам уголовного дела иных оснований, исключающих преступность деяния – статей 28, 39 УК РФ, просит отменить приговор и вынести в отношении Мохнаткина М.Г. оправдательный приговор ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе Мохнаткин М.Г. указал, что данное уголовное дело должно рассматриваться по территориальной подсудности мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району, выводы суда не подтверждаются показаниями свидетелей и видеозаписями, в приговоре не отражено указание Мохнаткина М.Г. о том, что он дал ответ в виде толчка и удара правой ногой только после совершенного М. преступления в отношении него, все обвинение построено на ложных показания потерпевшего, приговор противоречит установленному следствием факту о том, что была предпринята самооборона.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобы по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мохнаткина М.Г. и адвоката Мучейкина Д.Н. – без удовлетворения.

Вина Мохнаткина М.Г. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.

Из показаний осужденного Мохнаткина М.Г. следует, что ... он увидел конфликт между сыном и М. Когда он с сыном стал заходить домой, М. кричал им вслед, на вопрос осужденного «Что ты мне сказал?», М. замахнулся левой рукой, Мохнаткин М.Г. успел прикрыться правой рукой, после чего М. нанес удар правой рукой и попал в левый глаз. На что Мохнаткин М.Г. оттолкнул его ногой в колено и нанес удар правой рукой в челюсть слева. Конфликт продолжался возле машины потерпевшего, где М. неоднократно падал на бетон. Позже сын увел его домой. При нем потерпевший сознания не терял.

Из показаний потерпевшего М. следует, что ... М. сделал замечание сыну Мохнаткина М.Г. о том, что он выгуливает собаку без намордника. На что Мохнаткин М.Г. нанес ему удары правой и левой рукой по лицу, ногой в область живота. После того, как потерпевший стал снимать Мохнаткина М.Г. на фотоаппарат, он почувствовал удар в область головы, потерял сознание и упал. Каким образом был нанесен удар и их количество он не помнит.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ... было получено сообщение, по приезду на место происшествия, он увидел М. с телесными повреждениями на лице и лбу, которого увезла бригада скорой помощи. М. пояснил, что потерпевший ударил его пальцами в лицо и показал царапину на лице.

Из показаний свидетеля И. следует, что ... поступило сообщение о том, что между М. и Мохнаткиным М.Г. произошел конфликт.

Из показаний свидетеля М. следует, что ... он выгуливал собаку, к нему подошел М., задал вопрос о том, почему он здесь выгуливает собаку и стал провоцировать конфликт, имитируя удары и выражаясь нецензурной бранью. После вышел его отец, и они направились к дому, но отец за ним не зашел. Когда М. вышел на улицу, то увидел, что у отца рассечена бровь, он завел его домой и вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля С. следует, что ... в травматологическое отделение ГАУЗ «НЦРМБ» поступил М. с жалобами на головные боли, головокружение, боли в области грудной клетки слева. ... состояние М. ухудшилось. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки слева.

Из показания свидетеля А. следует, что механизм образования закрытой травмы головы М. – удар, сдавление, давность их причинения в срок ... не исключена. Кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом в скуловую область справа привел к кровоизлиянию в головном мозге.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что ... из дежурной части было передано сообщение о том, между М. и Мохнаткиным М.Г. произошел конфликт. Он допросил М., который пояснил, что его избил Мохнаткин М.Г. У него имелись повреждения на лице. По данному факту он написал заявление о привлечении Мохнаткина М.Г. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в ... М. лежал в больнице, потому что его избил Мохнаткин М.Г.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ... М. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЗ «НЦРМБ» с радикулитом, где он жаловался на слабость, на периодическое двоение в глазах при взгляде влево, утомляемость, головные боли. Выявлена легкая очаговая микросимптоматика, «синдром горнера» справа.

Из показаний свидетеля П. следует, что при нахождении на лечении М. жаловался на боли в грудной клетке по задней подмышечной линии слева с переходом в прилежащей предлопаточной области в проекции 8-10 ребер.

Из показаний свидетеля К. следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на место произошедшего конфликта. Ею были зафиксированы жалобы М. и Мохнаткина М.Г. М. был доставлен в стоматологическую поликлинику, поскольку рана на лице была ниже бровной области.

Из показаний свидетеля М. следует, что в составе бригады медицинской скорой помощи выезжала на место конфликта, откуда М. был доставлен в лечебное учреждение.

Из показаний свидетеля М. следует, что М. имеет личную неприязнь к Мохнаткину М.Г., ему известно, что он хотел совершить наезд на Мохнаткина М.Г.

Из показаний свидетеля Г. следует, что со слов Мохнаткина М.Г. они ударили друг друга в ходе конфликта ....

Из показаний свидетеля М. следует, что М. ведет себя неадекватно, в ... он умышленно пытался наехать на своем автомобиле на Мохнаткина М.Г.

Из показаний свидетеля Н. следует, что М. всех провоцирует на скандал, со слов соседей ему известно о том, что между М. и Мохнаткиным М.Г. произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Б. следует, что расследование уголовного дела в отношении Мохнаткина М.Г. она производила объективно, всесторонне. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Мохнаткина М.Г. было отменено вышестоящим руководством.

Согласно сообщению «112», ... М. сообщил, что его избил знакомый, имеется травма лица.

Из сообщения «03» следует, что к ним обратился М., который подрался со знакомым, поставлен диагноз: ушибленная рана брови, ушиб, гематома нижней челюсти справа.

Согласно заявлению М. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности Мохнаткина М.Г., который ... нанес ему телесные повреждения.

Согласно заявлению М. от ..., ... его избил Мохнаткин М.Г., он получил многочисленные травмы тела. ... он был госпитализирован в травматологическое от деление.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы; кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием в лобной доле справа, причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтек левой глазничной области с раной верхнего века, потребовавшая наложения медицинских швов, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью; закрытый перелом 9 ребра слева по задне-подмышечной линии слева; гематома (2,0) жевательной поверхности нижней челюсти справа с кровоподтеком угла нижней челюсти справа, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек грудной клетки слева, ссадина спинки носа слева; кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности; ссадина левой верхней конечности, кровоподтек и ссадины правой нижней конечности; кровоподтек и ссадины левой нижней конечности; кровоподтеки правой и левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрен мужской жилет и фотоаппарат.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрены два диска с записью от ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок около ....

В материалах уголовного дела не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих Мохнаткина Р.Г. в совершении преступления. Свидетелями и потерпевшим даны показания, согласующиеся между собой.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Мохнаткина Р.Г. в инкриминируемом преступлении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Сомнений в объективности добытых доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не соглашается с доводами осужденного Мохнаткина М.Г. о том, что уголовное дело должно быть рассмотрено по территориальной подсудности, поскольку ... постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ удовлетворено ходатайство потерпевшего М. об отводе судьи. ... уголовное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9.

Кроме того, мировой судья аргументировано отвергает доводы осужденного Мохнаткина М.Г. о том, что он действовал в рамках самообороны, указав, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и объективно расценены как способ избежания уголовной ответственности за содеянное.

Имеющиеся противоречия в показаниях Мохнаткина Р.Г. устранены судом первой инстанции показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, и показаниями подсудимого Мохнаткина М.Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, о чем указал адвокат Мучейкин Д.Н. в своей апелляционной жалобе, судом не установлено.

Не нарушено так же право Мохнаткина М.Г. на защиту как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого приговора и вынесении в отношении Мохнаткина М.Г. оправдательного приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Мохнаткина М.Г. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание в виде ограничения свободы Мохнаткину М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены частичное признание вины, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание Мохнаткину М.Г. установлены не были.

Каких-либо оснований для применения статей 28, 39 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Преступление совершено .... На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности истек, в связи с чем Мохнаткин М.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 29 мая 2018 года в отношении Мохнаткина М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мучейкина Д.Н. и осужденного Мохнаткина М.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить Мохнаткина М.Г. от уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 29 мая 2018 года по части 1 статьи 112 УК РФ.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья                                                                      Л.Х. Салахов