Решение по делу № 33-3512/2015 от 15.07.2015

Дело № 33-3512/2015г.

Судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Гасановой Д.Г.

судей – Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО11 ФИО10 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2015 года, которым определено:

«В удовлетворении заявления Ашиковой Загидат Mагомедовны о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16.07.2014 г.. отказать»

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К. судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 постановлено взыскать с Ашиковой З.М. в пользу Бабаевой Л.Б. денежную сумму в размере <.> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> указанное решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Бабаевой Л.Б. о взыскании денежных средств в размере <.> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.> рублей.

По кассационной жалобе Бабаевой Л.Б. постановлением Президиума Верховного Суда РД от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.01.2014г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 21.08.2014г. вышесказанное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.13г. оставлено без изменения.

03.06.2015г. Ашикова З.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на Постановление Президиума Верховного Суда РД от <дата> г., ссылаясь на то, что процессуальный срок на обжалование данного решения Президиума ею был пропущен в связи с ухаживанием зa больной матерью и отсутствием у нее материальных возможностей нанять представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сафарова И.А. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

В обоснование жалобы она указывает, что к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока была приложена справка травматолога о том, что мать имеет перелом шейки бедра и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Постановление Президиума Верховного Суда РД от 16.07.2014г было обжаловано в Верховный Суд РФ в феврале 2015г., однако, ввиду пропуска срока обжалования жалоба была возвращена с рекомендацией о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вышеуказанные два обстоятельства суд необоснованно не признал уважительными.

Кроме того, суд указывает на пропуск срока на более года,что не является действительным, так как постановление Президиума Верховного Суда РД вынесено 16.07.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жадобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, ее беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Из материалов гражданского дела видно, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску Бабаевой Л.Б. постановлено взыскать с Ашиковой З.М.в ее пользу денежные средства в размере <.> рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД oт 21.08.2014г. указанное решение Кировского районного суда г.Махачкалы oт 28.10.2013г. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Суд считает, что в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Бабаевой Л.Б. к Ашиковой З.М. о взыскании денежных средств с Ашиковой З.М. нет уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы на Постановление Президиума Верховного Суда РД oт <дата> отсутствие материальной возможности нанять представителя с <дата> (более года), не может быть признано уважительной причиной. При рассмотрении дела в кассационном порядке представитель Ашиковой З.М. принимал участие в суде.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Р.Ф, судебная коллегия

определила

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2015 года <.>.

Председательствующий

Судьи