Решение по делу № 2-574/2015 от 06.04.2015

             №2-574/2015                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 26 июня 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4, просив признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО4 в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 31500 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2764,78 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 500 руб., а всего 65 764,78 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому получен кредит в размере 381 500 руб. В заявлении на страхование по кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере 31500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 КГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями средств и их возврата (гашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. В силу п. 1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц, утвержденного Правлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №1717-т, взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС. Банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика Программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 2764,78 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил. Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Согласно расчету размер неустойки составит 39 690 рублей, а учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 31 500 руб. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5000 рублей.

Представитель процессуального истца ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые заявления, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных интересов, как заемщика, так и ФИО4, при наступлении страхового случая (инвалидность 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает ФИО4 страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного ФИО4 застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, дохода, погашается за счет страховщика. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками в пределах наследственной массы. До заключения кредитного договора ФИО4 в письменной форме предоставил истцу полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) оказывает не ФИО4, а страховая компания. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на страхование. Этим заявлением он подтвердил, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также же, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, и что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31500 руб., состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, а также, что страховой компанией будет являться ФИО14. Кроме того, просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.

Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО4, с которым заемщик был ознакомлен, а так же подтверждается п.1.3. ТС №1717-т от ДД.ММ.ГГГГ подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. Кроме того, согласно п.2.8. ТС № от 23.06.2009г. не выдача кредита ставится в зависимость от наличия страховки, как утверждает клиент, а наоборот положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита, следовательно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Кроме того, в соответствии с разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования, у истца имелась возможность прекратить участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхования в размере 100%. Также истец вправе был отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои условия и зачислил всю сумму кредита 381 500 руб. на счет заемщика, т.е. заемщик получил всю сумму кредита, указанную в кредитном договоре. При или после получения кредита заемщик мог выразить свое несогласие на перечисление суммы за подключение к программе добровольного страхования и потребовать выдать ему всю сумму кредита, в том числе и сумму на подключение к программе добровольного страхования. Истец же таким правом не воспользовался, согласившись с перечислением денежных средств страховой компании после получения кредита, возражений со стороны клиента по факту перечисления суммы на подключение к программе добровольного страхования не поступило. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по подключению клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья, перечислив денежные средства Страховой компании. Истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе и с тем, что комиссия за подключение состоит из двух составляющих - из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику. С суммой за подключение к программе добровольного страхования заемщик согласился, вопросов о том, каково соотношение сумм комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику у заемщика не возникало, то есть его устроила информация об общей стоимости услуги. В соответствии с условиями гражданского оборота стоимость услуги не раскладывается на составляющие суммы, в связи, с чем считает, что истец, согласившись со всеми условиями договора страхования, выразил свое согласие, как со всем договором, так и с каждым условием договора в отдельности, в том числе с полной стоимостью подключения к программе довольного страхования. На момент подключения к программе добровольного страхования все условия и тарифы с клиентом были согласованы и полностью его удовлетворяли. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Следовательно, из действий Банка нарушений норм закона о Защите прав потребителя не усматривается. Требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банком были выполнены, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 31 500 рублей в сумму выдаваемого кредита. В силу ст. 12 указанного выше закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в нраве потребовать от продавца (исполнителя) возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, действующее законодательство определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков. Кроме того, принимая во внимание длительность периода с момента подписания заявления на подключение к программе ДСЖИЗ – ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., срок предъявления требований к банку не является разумным в смысле ст.12 закона о защите прав потребителя. Кроме того, Условиями участия в программе добровольного страхования уже установлен разумный срок, в течение которого клиент вправе обратиться в банк с требованием о расторжении договора страхования и возврате 100% стоимости оказанной услуги, он составляет 30 дней с даты подключения к программе страхования. Указанным правом истец не воспользовался. Просит суд к исковым требованиям ФИО1 применить установленный п.2 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1).

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретений услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 381 500 руб. на срок 60 месяцев. 05.03.2014г. ФИО4 принято положительное решение о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» без обеспечения на неотложные нужды в размере 381 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. При этом указанное решение не содержит каких-либо условий выдачи кредита в зависимости от принятия положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ФИО4 в лице заместителя руководителя дополнительного офиса –универсального филиала № <адрес> отделения ФИО4 (кредитором) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 381 500,00 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе №№, открытому заемщиком в филиале кредитора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1.). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, указанных в п.2.1. договора (п. 4.1.). В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.2.1. договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются (п.4.1.1.).Заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1. договора, в день подписания договора (п.4.3.1.).

Одновременно с подписанием кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на страхование, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО4, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, с указанием страховщика ФИО14

Согласно заявлению застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного по любой причине; 2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Застрахованное лицом согласно с тем, что ФИО4 будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Застрахованное лицо подтвердило, что ознакомлено с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО4 является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; … плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31 500 руб. за весь срок кредитования. Просит ФИО4 включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31 500 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу вручены банком и получены, что подтверждается также личной подписью истца.

В кредитном договоре № от 05.03.2014г. отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведено списание 31 500 руб. с банковского вклада ФИО1 № на банковский счет ФИО14.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 № произведено списание 31 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ФИО4, в которой просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающие его произвести платеж за подключение к Программе страхования недействительными, вернуть ему 31500 руб., уплаченных им за подключение к Программе страхования. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО4.

Так, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий заявления на страхование заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежа за подключение к программе страхования, суд принимает во внимание следующее.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Суд отмечает, что и в иных документах Банка не содержится каких-либо положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4, выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой премии; клиент – физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор; застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор, плата за подключение к Программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в программе страхования. Как следует из Условий, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2.). Клиент является застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.4. с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п.2.4.2.). В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев, болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1.). За участие в программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из Комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (п.3.3). Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3.).

С Указанными условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 истец не только ознакомлен, но и получил их на руки, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Добровольность участия заемщика в Программе страхования жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением-анкетой ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным истцом,

- положительным решением банка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 кредита в сумме 381 500,00 рублей, где отсутствуют какие-либо условия выдачи кредита в зависимости от принятого положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

- заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года, где указывается на их добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в указанных в них размерах за весь срок кредитования, а также о составных частях платы за подключение к программе страхования (комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (плата за подключение к программе страхования). Судом по делу установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

- Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО4, с которыми истец не только был ознакомлен, но и получил их копию на руки.

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к Программе добровольного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

- технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № 1717-т, в п. 1.3 которой установлено: «Клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита». Согласно и. 2.8 указанной Технологической схемы, положительное решение о подключении клиента к услуге по вновь заключаемым кредитным договорам принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита.

Таким образом, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение суммы кредита ФИО1 не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно условие кредитного договора, иные документы не содержат обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Напротив, исходя из указанного кредитного договора, анкеты - заявления, решения ответчика о предоставлении кредитов истцу принято без наличия заявления последнего о присоединении к Программе страхования.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истца услуга по страхованию заемщику, вопреки доводам изложенным в иске, навязана не была: последняя не зависела от предоставления кредита заемщику, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства; присоединение к Программе страхования ФИО1 являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, даже после подключения к ней в течение 30 дней, при этом плата за подключение к Программе страхования возвращается в 100% размере.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика.

В данном случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что является согласованной сторонами формой обязанности заемщиков предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, Банком при заключении кредитного договора, заемщику ФИО1 было предложено право выбора заключения кредитного договора со страхованием своей жизни и здоровья или без такового. При этом заемщик добровольно, самостоятельно по своему усмотрению заключил договор страхования и выбрал страховую компанию – ФИО14, по рискам - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, на срок действия кредитного договора в рамках действующего Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14 и ФИО4 Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования. В данном случае по заключенному кредитному договору, страхование жизни и здоровья заемщика явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором.

При этом истец был осведомлен о существе и особенностях предоставленных ему кредитных средств, добровольно выразил свое согласие на личное страхование, при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, претензий по этим условиям ранее не предъявлял. Подписывая заявление на страхование, истец выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование, истец просил Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору страхования, добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, ссылка истца на то, что платеж за подключение к программе личного страхования включен в сумму кредита в нарушение ст. 819 ГК РФ и ущемляет права ФИО1, как потребителя, не соответствует действительности.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику по кредитному договору. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение - к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждавших навязанность этой услуги истцом не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что банком в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав по потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в заявлениях на страхование истец высказал согласие на оплату за подключение к Программе страхования; уведомлен, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 31500 руб. за весь срок кредитования. Учитывая, что фактически между ФИО1 и банком сложились отношения по договору поручения, а договор поручения в силу общих положений ГК РФ является возмездным, стоимость услуги (размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения) определена в данном случае по общему согласию сторон в размере 31 500 руб. Истцу были известны составляющие части (в денежном выражении) суммы оплаты за подключение к программе страхования.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 31 500 рублей в сумму выдаваемого кредита, а также копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 самостоятельно перечислил страховщику ФИО14 денежную сумму в размере 31 500 рублей, как плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, по кредитному договору № 17992, о чем в ордере имеется его подпись.

Не могут быть приняты во внимание судом и утверждения истца о том, что ФИО1 был лишен возможности выбора другой страховой компании, кроме страховой компании ФИО14, поскольку заявляя о намерении подключиться к предлагаемой банком Программе добровольного страхования жизни и здоровья, будучи ознакомленным с условиями данной Программы, при оформлении документов на страхование ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выражал своего волеизъявления по отбору иного конкретного страховщика, определению иных страховых рисков, чем в предлагаемой банком Программе. Истец самостоятельно выбрал страховую компанию ФИО14.

Суд указывает, что в случае несогласия на страхование на предложенных Банком условиях (страховая компания, объем страховых рисков, страховая сумма и пр.) заемщик был вправе в принципе отказаться от участия в Программе страхования. О том, что участие в Программе является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, заемщику было разъяснено.

Кроме того, в силу п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При изложенных обстоятельствах право истца на свободный выбор услуги страхования не может считаться нарушенным.

Суд отмечает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что истец писал личное заявление от 05.03.2014 года с просьбой о включении его в список застрахованных лиц по договору страховании жизни и здоровья заемщиков, заключенных между ответчиком и страховой компанией. Из представленных ответчиком документов следует, что страховая сумма по кредитному договору включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Кроме того, согласно заявлению ФИО1 о подключении его к программе ДСЖиЗ он уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительных уведомлений о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, был проинформирован Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах каких-либо условий оспариваемых истцом кредитного договора, предусматривающих уплату им страхового взноса на личное страхование указанный договор не содержит, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 31 500 руб.

Согласно п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Более того, истец утверждая, что ему была предоставлена не полная информация о стоимости услуги, был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с данными требованиями в разумный срок не обратился, предъявив в суд рассматриваемое исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ и даты предъявления искового заявления в суд, а так же положений п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 (участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования), суд не может признать разумным.

Доводы, изложенные в иске со ссылкой на вынужденный характер страхования; зависимость положительного решения вопроса о предоставлении кредита от согласия на заключение договора страхования; отсутствие информации о праве выбора страховых компаний и страховых программ, составных частях платы за страхование, ничтожности договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не был лишен возможности заключить кредитный договор и на иных условиях, без заключения договора страхования.

Рассматривая возражения представителя ответчика относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 года и позже.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22.05.2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства (абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-0-0).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав вышеперечисленные доказательства судом установлено, что ФИО1 уже с ДД.ММ.ГГГГ знал о предполагаемом нарушенном праве, вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин для пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями ФИО1 не предоставил.

Таким образом, суд указывает, что истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца ФИО1, то имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за подключение к программе страхования в том числе и в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4, о признании условий заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4 о признании условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, о взыскании с ответчика в пользу Александрова ФИО1 31 500 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2764,78 руб., неустойки, предусмотренной п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 500 руб., взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий:              М.В.Давыдова