Решение по делу № А51-1770/2012 от 14.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-1770/2012

14 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2012 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпачевы М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041)

к  предпринимателю Ефимову Виктору Валерьевичу (ИНН 251104580281, ОГРН 304251117000015)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – Гусликов С.В. – старший государственный инспектор по доверенности от 12.01.2012 № 41 сроком до 31.12.2012; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

 установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ефимова Виктора Валерьевича (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил  Через ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководстуясь статьями  123, 137, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.

Управление в судебном заседании поддержало заявленное требование, в обоснование указало на нарушение предпринимателем норм Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 30.10.2006 N 637, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, Правил, утвержденных Приказом министерства транспорта РФ от 07.07.1998 № 86, Постановления Правительства от 27.09.2011 № 790, выразившихся в том, что не обеспечено хранение регистрационных листов тахографа, не проводится анализ данных регистрационных листов тахографа и соответственно в случае установления нарушений не принимаются меры по их пресечению, автобусы не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, представитель заявителя указал, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что Ефимов Виктор Валерьевичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2001 № УС № 15258 администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района, о чем  межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации № 9 по налогам и сборам по Приморскому краю выдано свидетельство серии 25 № 00723612 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251117000015.

На основании лицензии от 08.07.2004 №ААС-25-204161 предпринимателю предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Сотрудником управления при проведении плановой выездной проверки в период с 12.01.2012 по 24.01.2012 на основании приказа начальника управления от 12.12.2011 № 1037-Н установлено, что автобусы TOYOTAHIACE гос.номер М 461УВ, О 488 УВ, гос.номер ASIAGRANBIERD УВ 248, HYUNDAIAEROEXPRESS УВ  628 не соответствуют установленным требованиям в отношении перевозок пассажиров, а именно: не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В ходе проверки обнаружено, что не обеспечено хранение заполненных регистрационных листов каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи; не проводится анализ данных в регистрационных листах и соответственно в случае установления нарушений не принимаются меры по их пресечению.

Кроме того, сотрудником управления обнаружено, чтоне обеспечено хранение регистрационных листов тахографа, не проводится анализ данных регистрационных листов тахографа.

Указанные нарушения зафиксированы в акте №2-У-лиц от 24.01.2012 .

По выявленным фактам Управлением в отношении предпринимателя  24.01.2012 составлен протокол № 11 по делу об административном правонарушении, в котором его деяние было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении данного протокола ответчиком даны объяснения, в соответствии с которыми предприниматель указал, что нарушения устранит.  

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами  деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо  может заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе и соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движении, соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В пункте 1 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 №86,  дано определение «тахограф», под которым понимается контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Пункт 9 указанного Положения предусматривает, что владелец транспортного средства: хранит заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и свидетельства о поверках тахографов - в течение 3 лет с момента их выдачи; проводит анализ данных в регистрационных листах и, в случае установления нарушений принимает меры по их пресечению.

Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем не обеспечено хранение заполненных регистрационных листов каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и не проводится анализ данных в регистрационных листах и соответственно в случае установления нарушений не принимаются меры по их пресечению. Данный факт подтверждается актом проверки от 24.01.2012 № 2-У-лиц.

В соответствии с  частью 1 статьи 20 ФЗ № 196 от 10.12.95 г. предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пункт 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 (действовавший на момент проверки) предусматривает, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, а именно ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Контроль режима работы водителей осуществляется в том числе и с помощью тахографа, под которым понимается контрольное устройство для непрерывной регистрации, в том числе и  времени работы и отдыха водителя.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, что подтверждается отсутствием регистрационных листов тахографа, не проводится анализ имеющихся регистрационных листов, что подтверждается актом проверки от 24.01.2012 № 2-У-лиц.

В силу пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Подпункт б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27.09.2011 N 790 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637» устанавливает, что использование транспортных средств, не оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и (или) не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и (или) не прошедших предрейсового технического осмотра.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что подпункт б пункта 1 вступает в силу с 1 июля 2012.

Из материалов дела следует, что предпринимателем автобусы TOYOTAHIACE гос.номер М 461УВ, О 488 УВ, гос.номер ASIAGRANBIERD УВ 248, HYUNDAIAEROEXPRESS УВ  628 не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данный факт подтверждаетсяактом проверки от 24.01.2012 № 2-У-лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждены нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.    Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер допущенных нарушений, охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лиц.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание признание вины со стороны предпринимателя, а так же совершение правонарушения впервые, считает возможным наложить на предпринимателя взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Ефимова Виктора Валерьевича, 22.09.1968 года рождения, уроженца Приморского края Уссурийского района, с.Борисовка, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район 03.04.2001 за №УС №15258, о чем в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304251117000015 (свидетельство серии 25 №00723612), проживающего по адресу: с. Борисовка, Уссурийского района Приморского края, ул.Пионерская, 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

          Судья                                                                            Чугаева И.С.