Решение по делу № 2-8891/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-8891/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в Москве в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Дом Москва» и находившегося в момент ДТП под управлением Гандахова Р.И. и автомобиля марки <...> г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося в момент ДТП под ее управлением.

Согласно справки о ДТП (л.д.5), виновником ДТП признан Гандахов Р.И., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <...> г.р.з. № были причинены значительные механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника Гандахова Р.И., на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии №, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему <...>.,

Истец с данной суммой не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Инвест Колсалтинг», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...>, размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет <...>. (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения и компенсации морального вреда, просил производство по делу в этой части прекратить.Определением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда было прекращено.

Представитель истца в уточненном иске просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на юридические услуги в размере <...>, расходы по оплате нотариуса в размере <...>, расходы на почтовые телеграммы в сумме <...> и расходы на разбор автомашины <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с частично, в сумме <...>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на разбор автомашины в сумме <...>., на нотариальные услуги в сумме <...> и расходы на почтовые услуги в сумме <...>.

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Ю. В. расходы на разбор автомашины <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на оплату доверенности <...>, почтовые расходы в сумме <...>.

В остальной части иска в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: