№ 5-259/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 30 августа 2012г.
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
Кадилова Д.М.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2012г. в 12.12 час. на 51 км. трассы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кадилов Д.М, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от <ДАТА4> по ходатайству Кадилова Д.М. дело передано для рассмотрения по месту его жительства.
В судебное заседание, назначенное на 30 августа 2012г. в 10.30 час., Кадилов Д.М., будучи лично извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела Кадилов Д.М. не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие Кадилова Д.М., что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что вина Кадилова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что 14 июля 2012г. в 12.12 час. на 51 км. трассы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кадилов Д.М, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении Кадилова Д.М., было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,35 мг/л., которые закреплены на бумажном носителе, с которыми согласился Кадилов Д.М., что подтверждается его подписью в бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что он согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».
Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.
Управление транспортным средством Кадиловым Д.М., подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Кадилова Д.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления и водительское удостоверение на имя Кадилова Д.М. серии <НОМЕР> направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ.
Направить копию постановления Кадилову Д.М.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Сахинова Л.Р.