Решение по делу № А33-2768/2010 от 06.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2010 года

Дело № А33-2768/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старком», г. Красноярск,

к предпринимателю Яблонской Валентине Григорьевне, г. Минусинск Красноярского края,

о взыскании 49 000 руб. 70 коп. долга,

в присутствии:

от истца: Коряковой Н.А. – представителя по доверенности от 15.01.2010,  по паспорту,

ответчик: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Старком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к предпринимателю Яблонской Валентине Григорьевне   о взыскании  49 000 руб. 70 коп. долга по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2010  возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 04.03.2010 сторонам было разъяснено, что  при отсутствии возражений, наличии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, неявке в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и признании дела по итогам проведения предварительного заседания подготовленным, суд, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», после проведения предварительного заседания вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы истца, учитывая, что ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно – 11.03.2010, от сторон не поступило возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, коллегиальное рассмотрение дела не требуется, определением суда от 04.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, на обозрение представил подлинную товарную накладную и заявку.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в августе 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Старком» на основании заявки на склад от 11.08.2009 №ПМ10000104 поставило предпринимателю Яблонской Валентине Григорьевне товар на сумму 49 000 руб. 70 коп. по товарной накладной от 11.08.2009 №ПМХ-100043.

В графе «Груз принял» в указанной товарной накладной имеется подпись лица, принявшего товар, расшифровка подписи «Яблонская»,  печать предпринимателя Яблонской В.Г.

Товарная накладная подписана без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара.

В претензии от 07.09.2009 №192 истец потребовал перечислить задолженность по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара (49 000 руб. 70 коп.) в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика  49 000 руб. 70 коп. долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец совершал действия по передаче товара в собственность ответчику, а ответчик – действия по принятию этого товара.

Следовательно, между сторонами фактически сложились правоотношения, квалифицируемые как разовые сделки купли-продажи, регламентированные  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 49 000 руб. 70 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 11.08.2009 №ПМХ-100043.

Судом установлено, что:

-на товарной накладной имеется подпись лица, принявшего товар, расшифровка подписи - Яблонская, проставлена печать предпринимателя Яблонской В.Г., из чего следует, что товар принят непосредственно ответчиком;

-товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству, качеству и стоимости,

-из товарной накладной следует, что она соответствует заявке на склад от 11.08.2009 №ПМ10000104, содержит наименование, количество и стоимость поставленного товара, данные условия согласованы сторонами в заявке и накладной.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что товар по указанной товарной накладной был передан истцом и  принят ответчиком без замечаний по качеству  и количеству товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в сумме 49 000 руб. 70 коп.  не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 49 000 руб. 70 коп. долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении исковых требований на ответчика относятся фактически  понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Старком» при обращении в суд с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Яблонской Валентины Григорьевны (29.04.1955 года рождения, уроженки г. Красноярска, зарегистрированной по адресу: 662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д.55, кв. 142; ИНН 245500152192, ОГРНИП 304245527800121) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старком» 49 000 руб. 70 коп. долга, 1 960 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старком» в доход федерального бюджета 39 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова