Решение по делу № 12-56/2015 (12-648/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-56/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 января 2015 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405

С участием потерпевшего Е.,

рассмотрев жалобу

Колесникова В.М., <дата>.р.,

на постановление № от 15.12.2014 г. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга А. в отношении Колесникова В.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.12.2014 г. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга А. Колесников В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановления установлена вина Колесникова В.М. в том, что, управляя транспортным средством САНГ ЙОНГ государственный номер №, 15 декабря 2014 г. в 20 час. 40 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, пр. Энтузиастов, д. 22/1, он выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд Г/Н №, под управлением водителя Е., после чего совершил наезд на припаркованный а/м Пежо, Г/Н №, который по инерции столкнулся со стоящим впереди А/М Тойота, Г/Н №, который отбросило на стоящий впереди А/М ГАЗ Г/Н №. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Колесников В.М. указал, что с указанным постановлением не согласен, так как при вынесении постановления не были исследованы все имеющие для правильного и всестороннего рассмотрения дела, обстоятельства, кроме этого оно вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Колесников В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, доверил защищать свои интересы защитнику Николаеву В.К. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Колесникова В.М.

Защитник Николаев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Николаева В.К.

Защитник Николаев В.К. представил в суд правовую позицию, согласно которой постановление вынесено в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Е., пояснил, что он считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в ДТП считает виновным Колесникова В.М., в связи с чем просит в удовлетворении его жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав показания потерпевшего, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Колесникова В.М., подлежит удовлетворению частично, в части отмены постановления, так как в нарушении требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях Колесникова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обстоятельства ДТП в полном объеме в постановлении не указаны.

При получении объяснений участников ДТП их процессуальное положение по делу определено не было, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно права им были разъяснены.

Данные нарушения требований    КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела. Таким образом, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба Колесникова В.М. подлежит удовлетворению частично.

ДТП имело место 15.12.2014 года, таким образом, в настоящее время 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При этом доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу Колесникова В.М. - удовлетворить частично, в части отмены постановления, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

2) Постановление № от 15.12.2014 г. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга А. в отношении Колесникова В.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

3) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: