Решение по делу № 4А-464/2018 от 23.10.2018

4а-464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                            город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» Зубаткина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2Соломбальского судебного района города Архангельска от 20 августа 2018 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»,по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (сокращенное наименование ООО «Индустрия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса в размере 100 000 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник ООО «Индустрия» Зубаткин С.В.ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконность предписания должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Индустрия» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

7 мая 2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекции в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведена проверка ООО «Индустрия», по результатам которой внесено предписание № от 7 мая 2018 года об устранении в срок до 18 июня 2018 года выявленных нарушений:

неисправности системы горячего водоснабжения в квартире № (нарушение пунктов 5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);

ненадлежащего содержания внутренней отделки лестничной клетки и тамбура второго подъезда отдельными участками, где выявлены сухие следы протечек на штукатурном слое стен и потолка в районе 9 этажа, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки с 1 по 9 этаж и в тамбуре (нарушение пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от27.09.2003 N 170).

22 июня 2018 годав ходе внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания об устранении допущенных нарушений выявлено, что пункт 2 предписания не исполнен. В связи с чем в тот же день государственным жилищным инспектором обществу внесено новое предписание № об устранении ненадлежащего содержания внутренней отделки лестничной клетки и тамбура второго подъезда указанного дома в срок до 11 июля2018 года.

Исполнение данного предписания проверено должностным лицом в рамках внеплановой проверки 24 июля 2018 года. По результатам данной проверки составлен акт №, согласно которому требования предписания от 22 июня 2018 года не выполнены.

Таким образом, ООО «Индустрия» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; распоряжением № от 4 мая 2018 года и актом № от 7 мая 2018 года внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом с приложенными фотоматериалами;предписанием№ от 7 мая 2018 года об устранении выявленных нарушений;распоряжением № от 20 июня 2018 года и актом № от 22 июня 2018 года внеплановой выездной проверки исполнения предписания с приложенными фотоматериалами;предписанием № от 22 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений;распоряжением № от 20 июля 2018 года и актом № от 24 июля 2018 года проверки выданного предписания с приложенными фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Индустрия»; копией лицензии № от 27 апреля 2017 года ООО «Индустрия» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 6 февраля 2018 года, которые получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал допущенное ООО «Индустрия»административное правонарушение по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пересмотрев дело по жалобе защитника юридического лица, судья районного суда согласился с такими выводами мирового судьи.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебных постановлений доказательств не имеется.

Довод автора жалобы о незаконности выданного предписания был предметом судебной проверки и мотивировано отвергнут как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены следующие лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 и частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 3.2.8названных Правил установлены требования к содержанию и окраске лестничных клеток, необходимость исполнения которого указана в предписании № от 22 июня 2018 года.

Кроме того, законность требований должностного лица об устранении ненадлежащего содержания внутренней отделки лестничной клетки и тамбура подъезда многоквартирного дома подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 18 июня 2018 года о привлечении ООО «Индустрия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований по управлениюданным домом, в том числе пункта 3.2.8Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Факт совершения ООО «Индустрия» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание за его совершение назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20 августа 2018 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»,по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Индустрия»Зубаткина С.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя                           Г.С.Верещагин