Решение по делу № 2-265/2016 (2-3607/2015;) от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Самойловой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Самойловой М.А., указав, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Самойловой М.А. заключен кредитный договор ....

В соответствии с указанным договором Самойловой М.А. выдан кредит в размере ... руб. на срок по ...., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ...% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ... от ... заёмщик Самойлова М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Самойлова М.А. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору ... от ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании статей450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо в договоре.

В порядке п.4.2.3. кредитного договора заемщику .... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора ... от ..., имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, размер которой определен п.3.3. кредитного договора, и составляет ...% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на .... размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ...

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Самойлова М.А. в суд не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало. В настоящее время место его нахождения неизвестно.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения №6991 и Самойловой М.А., подтверждено, что ответчику предоставлен кредит в сумм ... руб. на срок ... месяцев, под ... % годовых (л.л.д.8-14).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Самойловой М.А. сумму кредита, зачислив сумму на счет по вкладу.

Ответчик свои обязательства не выполняет, что подтверждается движением по счету (л.л.д.6-8).

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности (л.д.5).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку на просроченный основной долг до ... руб., размер неустойки на просроченные проценты до ... руб.

С учетом снижения суммы неустойки на основной долг и на проценты, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору в сумме: ...

Заемщиком Самойловой М.А. нарушены условия договора, обязательства не исполняются.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Самойлова М.А. нарушила условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав Самойловой М.А. кредит в размере ... руб., на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет в сумме ...., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения №6991 и Самойловой М.А..

Взыскать с Самойловой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19.01.2016 г. Судья-