Решение от 26.02.2015 по делу № 2-1813/2015 от 26.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 2012г.р., к ФИО4, ФИО5, Мушкатёровой ФИО6 о признании отказавшимися от участия в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что истицей было направлено досудебное предложение ответчикам о совместной приватизации указанной квартиры в равнодолевую собственность. На данное предложение ответчики не ответили, т.е. ответчики не дают ни согласия участвовать в приватизации, ни отказывается от неё. Действия ответчиков препятствуют ее праву и праву ее несовершеннолетней дочери на бесплатное получение в собственность указанной недвижимости, что является ограничением наших прав. Признавая права ответчиков, в рамках ст. 421 ГК РФ, обоснованно полагет, что действия ответчиков подпадают под ч.3 ст. 17 Конституции РФ, и, с учётом мнения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.95. № 8, иск может быть удовлетворён, в рамках Постановления КС РФ от 02.02.96г. Истец просит суд: 1) Признать ФИО4, ФИО5 и Мушкатёрову ФИО6 отказавшимися от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании иск не признала, указала, что не желает приватизировать квартиру в настоящее время.

Ответчики ФИО4, Мушкатёрова Е.В., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились ходатайств об отложении слушания не представили.

Третье лицо Администрация г\о Балашиха., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не явились ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: М<адрес>, предоставлена по договору социального найма ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 2012г.р., ФИО4, ФИО5, Мушкатёровой ФИО6. В ней так же зарегистрирован ФИО8 2004г.р.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истицей не представлено в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждавших бы отказ ответчиков от участия в приватизации. Их не желание приватизировать квартиру на момент предъявления иска, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 2012░.░., ░ ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.