Решение по делу № 2-118/2015 ~ М-93/2015 от 18.03.2015

Дело № 2- 118\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Яя                                                                                                16.04.2015г.

Яйский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Андрюховой Г.И.

При секретаре Акусок О.Н.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2012г., принадлежащего истцу автомобиль № года выпуска, цвет сине-фиолетовый, идентификационный номер (№, номер двигателя № (серия <адрес>), регистрационный знак № продан ФИО2

Данную сделку считает недействительной и совершенной под воздействием угроз со стороны ФИО2 в адрес истца. Автомобиль фактически не продавался, а был передан безвозмездно ответчику, деньги по договору купли-продажи не выплачивались.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-3/2014) ФИО2 осужден на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по ст. 163 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 330 ч. 2 и ст. 163 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

При вынесении приговора, судом установлено, что истец, имея достаточно оснований опасаться высказанных угроз и применения физического насилия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с требованиями ФИО2 и передать ему документы на автомобиль ВАЗ 11193 «Лада-Калина», действия ФИО2 квалифицированы как самоуправство в отношении ФИО1.

Автомобиль №», являющийся предметом самоуправства, передан истцу судом на ответственное хранение.

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль №», к тому же признание договора недействительным необходимо для регистрации его за истцом в органах ГИБДД.

    Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № года выпуска, цвет сине-фиолетовый, идентификационный номер (№, номер двигателя № (серия <адрес>), региcтрационный знак А №. между ФИО2 и ФИО1

    Применить последствия недействительной сделки в виде признания права собственности на автомобиль за ФИО1

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> ФИО2 осужден на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по ст. 163 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 330 ч. 2 и ст. 163 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. Из приговора усматривается, что ФИО2 осужден, в том числе за действия, совершенные в отношении истца ФИО1 А именно, за действия ФИО2 по незаконному изъятию у ФИО1 его автомобиля №», судом квалифицированы ч.2 ст. 330 УК РФ. Судом установлено, что изъятие автомобиля у ФИО1 произошло с применением насилия и угроз о продолжении применения насилия со стороны виновных. В дальнейшем автомобиль принадлежавший ФИО1 на основании договора купли-продажи был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже автомашины ВАЗ 11193 «Лада-Калина» 2006 года выпуска, цвет сине-фиолетовый, идентификационный номер №, номер двигателя № регистрационный знак №, подлежит удовлетворению. Стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцом предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то при подаче иска истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины. Следовательно, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина в сумме 300 рублей 00 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № года выпуска, цвет сине-фиолетовый, идентификационный номер (УШ) №, номер двигателя № ПТС (серия <адрес>), регистрационный знак № между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки в виде признания права собственности на автомобиль №» 2006 года выпуска, цвет сине-фиолетовый, идентификационный номер (№, номер двигателя №серия <адрес>), регистрационный знак № за ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Возвратить ФИО1, как излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру Кемеровского отделения № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру Кемеровского отделения № филиал №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий                                                Г.И.Андрюхова