Решение по делу № 1-45/2017 от 28.07.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

подсудимой К.,

её защитника – адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов К., находясь на <адрес> нашла сотовый телефон «<данные изъяты>» со вставленной сим картой сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированный на Х., к которому подключена услуга «Мобильный банк» и прикреплен счет в банке <данные изъяты>, и с этого времени начала им пользоваться. Далее, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, когда К. находилась в <адрес> на абонентский № с единого номера «№» <данные изъяты> поступили SMS-оповещения о движении денежных средств по банковскому счету Х., из-за чего у К. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета неизвестного ей Х. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты К., находясь в ограде Кызылского ОСБ №, расположенного в <адрес>, достоверно зная о том, что в банковском счету Х. имеются <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> перевела путем отправления из абонентского номера № смс-запроса по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты Х. на свой счет карты, к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, который также зарегистрирован на нее. Похищенные денежные средства К. обналичила в банкомате самообслуживания и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Х. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая К. заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимой поддержала и её защитник Шыырапай Л.М.

Государственный обвинитель Намажап В.С. и потерпевший Х. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая имело место, что его виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что она на учетах психиатрической и наркологической картотеки не состоит (л. д. 106), её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д. 102-103); ранее не судима (л. д. 104); по месту жительства администрацией муниципального района и полицией характеризуется положительно (л. д. 109, 111); проживает в <адрес>, <данные изъяты> (л. д. 108); на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 106); явилась с повинной, вину полностью признала, раскаялась (л. д. 29, 59-61, 96-98).

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении К. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания за совершенное К. преступление, суд не нашел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не нашел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, его среднюю тяжесть, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты> и отсутствие судимости, а также учитывая тот факт, что <данные изъяты>, имеет самостоятельный доход, суд считает назначение наказания в виде штрафа в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему Х., что он вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат