Решение от 22.06.2015 по делу № 2-2342/2015 от 08.04.2015

Дело № 2- 2342/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.

с участием:

истца Поповой Е.В.,

её представителя адвоката Должикова С.Н.

представителей ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Городская поликлиника № 1 города Балаково» Понизяйкиной Е.Н., Самариной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Городская поликлиника № 1 города Балаково» о признании незаконны приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным лишения стимулирующей выплаты, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Городская поликлиника № 1 города Балаково» (далее ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1), в котором, дополнив свои исковые требования (л.д. *), просила признать незаконным приказ главного врача ГУЗ СО «Городская поликлиника № * г. Балаково» № * от * года о привлечении к дисциплинарной ответственности экономиста Поповой Е.В. за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, признать незаконным протокол оценки эффективности деятельности экономиста ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» за март * года, явившийся основанием для установления стимулирующей выплаты Поповой Е.В. в размере *%, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, стимулирующую выплату за март *года в сумме * рублей *копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. С * года Попова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково», с * года по настоящее время занимает должность экономиста.

* года на основании приказа главного врача ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» № * от * года Поповой Е.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило недоведение до сведения бухгалтерии надлежащим образом проводимой тарификации должностных окладов отдельных работников ГУЗ СО «Городская поликлиника № *1 г. Балаково», а также невыполнение пункта 2 раздела 4 должностной инструкции от * года, в соответствии с которым экономист Попова Е.В. несет ответственность за квалифицированное и своевременное выполнение нормативно-правовых актов по своей деятельности, к числу которых относится Постановление Правительства Саратовской области № 151-П от 22.03.2012 года «Об оплате труда работников областных, казенных, бюджетных учреждений здравоохранения».

Кроме того, Поповой Е.В. вменяется в вину неисполнение пункта 5 раздела второго должностной инструкции, то есть неосуществление контроля за установлением размеров должностных окладов и невыполнение обязанности рассчитывать должностные оклады в соответствии с положениями нормативно-правовых актов в сфере оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения.

Истец считает, что в оспариваемом приказе имеется ссылка на должностную инструкцию заместителя главного врача по экономическим вопросам. Обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам приказом руководителя на истца возложены не были.

Поповой Е.В. было известно о необходимости проведения тарификации должностных окладов, которую возможно сделать только после * года, поскольку на начало года будет известен состав работников организации по состоянию на * года.

После передачи с * года ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» из муниципальной собственности в государственную, в сфере оплаты труда работодатель должен руководствоваться Постановлением Правительства Саратовской области № * от * года «Об оплате труда работников областных, казенных, бюджетных учреждений здравоохранения». Из пункта 1 приложения № 3 к указанному постановлению следует, что для проведения работ по определению размеров должностных окладов (ставок заработной платы) медицинских, фармацевтических работников, специалистов и служащих и окладов рабочих, а также размеров надбавок за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения приказом руководителя по согласованию создается постоянно действующая тарификационная комиссия в составе главного бухгалтера, работника, занимающегося вопросами кадров, начальника планово-экономического отдела (экономиста), представителя представительного органа работников, а также других лиц, привлекаемых руководителем учреждения к работе по тарификации. Председателем тарификационной комиссии является руководитель учреждения или назначенный им заместитель руководителя.

Попова Е.В. находилась в очередном отпуске в период с * года по * года. После выхода из отпуска стала готовить тарификационные списки. По результатам проведенной работы было выявлено несоответствие должностных окладов некоторых работников Постановлению Правительства Саратовской области № 151-П от 22.03.2012 года, вследствие чего произошла переплата.

Итогом совместной работы юриста Понизяйкиной Е.Н., начальника отдела кадров Епифановой В.Н. и Поповой Е.Н. стал приказ № * от * года об изменении должностных окладов работникам, у которых было выявлено завышение должностных окладов. Приказ был изготовлен после * года и подписан главным врачом ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково». То есть фактически тарификация была проведена.

Кроме того, истец не согласна с решением работодателя о лишении её стимулирующей выплаты на * % за март * года. * года состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности сотрудников ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково», на котором обсуждался вопрос о назначении стимулирующих выплат работникам по итогам их деятельности. В отношении неё вопрос на комиссии не обсуждался. Однако в конце марта * года она узнала, что лишена стимулирующей выплаты на *% по указанию руководителя, в том числе: за несоблюдение этики и диентологии, правил внутреннего распорядка на *%, некачественное выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции на *%, несоблюдение штатной и финансовой дисциплины на *%, несвоевременное и некачественное предоставление отчетности на *%.

Ни одного их этих нарушений истцом допущено не было, докладных записок о допущенных ею нарушениях не имеется.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере * рублей.

Истец Попова Е.В. и её представитель адвокат Должиков С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям, дали аналогичные объяснения. Попова Е.В. дополнительно объяснила, что она работала в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» в должности экономиста. В её должностные обязанности входило осуществление контроля правильности установления должностных окладов работникам поликлиники. Заместитель главного врача по экономическим вопросам длительное время не работала. Фактически всю работу экономического отдела она выполняла одна. По выходу из отпуска она проверила установленные оклады на соответствие Постановлению Правительства Саратовской области № 151-П, обнаружила несоответствие установленных окладов указанному Постановлению, о чем отразила в докладной записке на имя руководителя. К записке был приложен список работников, которым неправильно установлен должностной оклад. Тарификационные списки на * год были ею составлены в электронном виде. В бухгалтерию данные списки ею не предоставлялись, так как они должны быть подписаны членами тарификационной комиссии, которая создается на основании приказа руководителя для проведения работы по тарификации. Такая комиссия не была создана. Для приведения должностных окладов в соответствие требованиям Постановления Правительства Саратовской области № 151-П недостаточно было представить в бухгалтерию составленные ею тарификационные списки, поскольку должностные оклады могут быть изменены на основании приказа руководителя. В рамках своих должностных полномочий она выполнила свои обязанности, проверила оклады, выявила нарушения, поставила об этом в известность руководителя. По результатам её работы был издан приказ об изменении установленных окладов. С декабря *4 года она получала надбавку к окладу за исполнение обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, но объем дополнительной работы определен не был. Организация работы по проведению тарификации не входила в её обязанности. Ответчик указывает на то, что ею не был своевременно выполнен отчет в электронной форме в марте * года. * года ей было дано задание подготовить отчет до * года. Она начала работу с отчетом, внесла в отчет свои показатели, но до конца работу не доделала, так как * года ей был открыт больничный лист. Никаких нарушений правил внутреннего и трудового распорядка, этики и диентологии в марте * года ею допущено не было.

Представитель истца адвокат Должиков С.Н. поддержал позицию Повой Е.В., считал приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку Попова Е.В. надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Допущенное учреждением нарушение финансовой дисциплины в *-* годах не является следствием неисполнения Поповой Е.В. своих должностных обязанностей. Работодателем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом в марте * года этики и диентологии, правил внутреннего распорядка, штатной и финансовой дисциплины. Работа по составлению отчета не была доведена до конца по причине болезни. В связи с этим лишение истца стимулирующей выплаты на *0 % является незаконным.

Представители ответчика Самарина Н.Н., Понизяйкина Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что Попова Е.В. работает в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» в должности экономиста с * года. С должностной инструкцией экономиста, утвержденной главным врачом * года, истец ознакомлена под роспись * года. Приказом № * от * года на Попову Е.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неквалифицированном и несвоевременном выполнении нормативно-правовых актов по своей деятельности, в неосуществлении контроля по установлению размеров должностных окладов. Вышеперечисленные должностные обязанности предусмотрены разделом 2 пункта 5 «осуществление контроля за установлением размеров должностных окладов», и разделом 4 пункта 2 «своевременное и квалифицированное выполнение нормативно-правовых актов по своей деятельности» должностной инструкции экономиста от * года. Однако экономист Попова Е.В. не исполнила указанные должностные обязанности со ссылкой на то, что должностная инструкция регламентирует обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам, но это не соответствует действительности, поскольку у указанного должностного лица имеется своя должностная инструкция.

В нарушение Постановления Правительства Саратовской области «Об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения» от 22.03.2012 года № 151-П, в связи с переходом учреждения из муниципальной собственности в государственную собственность области, не были приведены в соответствие должностные оклады среднего медицинского персонала (старших, медицинских сестер и медицинских регистраторов) и младшего медицинского персонала (санитарки). В результате сумма завышения выплат перечисленным категориям медицинских работников составила за * год * рубля * копеек. Указанные нарушения установлены актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ СО «Городская поликлиника № * г. Балаково» от * года, проведенной на основании Приказа Министерства здравоохранения Саратовской области № * от * года с * года по * года. Упомянутый акт подтверждает недостоверность довода истца о том, что она выяснила разницу должностных окладов на основании тарификации, проведенной ею за *год. Поскольку в противоположном случае проверка бы не выявила нецелевое израсходование государственных средств за * год.

При это необоснованное начисление и выплата завышенной заработной платы вышеуказанным медицинским работникам продолжалась с * год по * года. Это подтверждает справка о размере должностных окладов отдельных категорий сотрудников, приложенная к акту проверки финансово-хозяйственной деятельности, из которой следует, что оклады сотрудников среднего и младшего медицинского персонала за январь и февраль *года оставались такими же, как и за * год.

В результате неквалифицированного и несвоевременного исполнения должностных обязанностей истца, предусмотренных должностной инструкцией экономиста, за период январь и февраль * года происходила выплата необоснованно завышенной заработной платы отдельным категориям сотрудников из фонда оплаты труда за счет средств обязательного медицинского страхования, что является абсолютным нарушением финансовой дисциплины и нецелевым расходованием государственных средств.

Должностная инструкция экономиста предполагает непосредственное его подчинение главному врачу на период отсутствия в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» заместителя главного врача по экономическим вопросам, следовательно, истец обязана была довести до сведения руководителя в период с * года по *года порядок проведения тарификации, а также принять меры по предотвращению нецелевого расходования государственных средств. Поповой Е.В. производилась доплата за увеличения объема работы на период отсутствия заместителя главного врача по экономическим вопросам.

Постановление Правительства Саратовской области № 151-П является одним из основополагающих документов в деятельности экономиста, которым истец обязана была руководствоваться при выполнении своих должностных обязанностей: разрабатывать необходимые положения по оплате труда, издавать приказы, составлять тарификационные списки, своевременно подавать отчетность главному врачу по вопросам оплаты труда сотрудников учреждения.

Довод истца Поповой Е.В. о том, что тарификацию следует проводить после 1 января, является необоснованным, поскольку это нужно было сделать до * год в целях недопущения на начало года нарушения финансовой дисциплины, выражающегося в начислении и выплате необоснованно завышенной заработной платы за счет государственных средств. Также Постановление Правительства Саратовской области № 151-П предусматривает, что тарификация должностных окладов составляется ежегодно по состоянию на * января соответствующего года.

Довод истца о том, что она фактически выполнила работу по тарификации при совместной работе с юристом Понизяйкиной Е.Н., начальником отдела кадров Епифановой В.Н., необоснован, поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2014 года № 735-П в Постановление Правительства № 151-П внесены изменения, касающиеся должностных окладов именно заместителя главного врача и главного бухгалтера. На младший и средний медицинский персонал изменения не распространялись, так как по данной категории сотрудников, согласно требованиям Постановлению Правительства Саратовской области № 151-П от 22.03.2012 года ежегодно в целях недопущения необоснованного израсходования государственных средств, по состоянию на 1 января соответствующего года должна проводиться тарификация должностных окладов. Это не было сделано экономистом Поповой Е.В., что привело к необоснованному расходованию фонда оплаты труда за счет государственных средств на сумму * рубль *копейки.

Если бы экономист Попова Е.В. своевременно и квалифицированно выполнила указания нормативно-правового акта, в установленные законом сроки осуществила контроль над установлением размеров должностных окладов среднего и младшего медицинского персонала, то нецелевое расходование государственных средств не произошло бы. Истец, в целях ухода от ответственности за должностной проступок, включила в список к приказу № * от * года об изменении должностных окладов с * года те категории работников, по которым ежегодно проводиться тарификация окладов. Таким образом, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности именно за то, что не довела на начало * года надлежащим образом до сведения главного врача порядок проведения тарификации должностных окладов, не приняла меры к предотвращению нарушения финансовой дисциплины.

Порядок распределения стимулирующих выплат регламентирован Положением о выплатах стимулирующего характера по повышению доступности и качества амбулаторной медицинской помощи медицинскому персоналу, и за качество выполняемых работ прочему персоналу ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» (далее – Положение).

Вопрос о лишении стимулирующих выплат решается комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. Состав комиссии утвержден Приказом главного врача от * года № * Порядок деятельности комиссии регламентируется Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, утвержденной Приказом главного врача от * года № *.

Так, согласно Приказу от * года № * Попова Е.В. в состав комиссии не входит, приказов о включении её в состав комиссии на период отсутствия заместителя главного врача по экономическим вопросам не имеется. Как и не имеется приказа о назначении Поповой Е.В. на должность исполняющей обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения для обсуждения вопросов повестки дня могут быть приглашены лица, не входящие в состав комиссии. Истец действительно присутствовала на заседаниях комиссии, что отражено в протоколах, однако Попова Е.В. не обладает правом подписи, поскольку не входила в состав комиссии, следовательно, не могла решать какие-либо вопросы в отношении стимулирующих выплат.

Снижение стимулирующей выплаты в отношении истца на *% является более чем обоснованным решением, так как целью «эффективного контракта», заключенного с истцом, является именно стимулирование работника к более качественному выполнению своих должностных обязанностей. Такие критерии оценки деятельности, как некачественное выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции, несоблюдение финансовой дисциплины, несвоевременное и некачественное предоставление отчетности, являются следствием дисциплинарного проступка, за которое истцу был объявлен выговор * года.

Неоднократно имело место несоблюдение принципов этики со стороны истца, выражающееся в некорректном, невоспитанном, грубом отношении к сотрудникам учреждение, что могут подтвердить работники учреждения.

В дополнение к письменным возражениям представитель ответчика Самарина Н.Н. в судебном заседании объяснила, что экономисту Поповой Е.В. был объявлен выговор за невыполнение её должностных обязанностей. Попова Е.В. должна была своевременно организовать работу по проведению тарификации, подготовить проект приказа о создании тарификационной комиссии, составить тарификационные списки и довести их до сведения бухгалтерии. Попова Е.В. не поставила руководителя в известность о том, что оклады некоторых работников учреждения не соответствуют Постановлению Правительства Саратовской области № 151-П, что необходимо организовать работу по проведению тарификации окладов. По выходу из отпуска истец сообщила главному врачу о том, что необходимо внести изменения в оплату труда некоторым работникам поликлиники в соответствии с Постановлением № 735-П от 30.12.2014 года, умолчав, что оно не распространяется на те категории работников, в отношении которых должна быть проведена тарификация окладов в начале года. Попова Е.В. действительно составила тарификационные списки, но не довела работу до конца. В результат заработная плата за январь, февраль * года была начислена неверно.

За март * года истец лишена стимулирующей выплаты на * %. Несоблюдение Поповой Е.В. этики и диетологии выразилось в неэтичном поведении в отношении руководителя и других сотрудников. Поповой Е.В. неоднократно нарушались правил внутреннего распорядка, она опаздывала на работу на * минут. Документально это не зафиксировано. Некачественное выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции, несоблюдение штатной и финансовой дисциплины выразилось в непроведении тарификации окладов. Несвоевременное и некачественное предоставление отчетности выразилось в том, что в срок с * года до * года Попова Е.В. должна была в электронной форме подготовить отчет по оплате труда работников и направить его в Управление медицинской помощи БМР. Не подготовив отчет, * года Попова Е.В. ушла на больничный, не предупредив главного врача о том, что отчет не готов. В результате главный врач вынуждена была привлекать к работе по составлению отчета сотрудника другой организации. Отчет был сдан с нарушением срока.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В статье 193 ТК РФ зафиксирован порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что в период с * года по * года Попова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково». С * года занимала должность экономиста. Истец уволена по собственному желанию * года. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Поповой Е.В. (л.д. *), копией дополнительного соглашения от * года к трудовому договору № * от * года (л.д. *).

Согласно должностной инструкции экономиста ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково», утвержденной * года (л.д. *), в обязанности экономиста входит, в частности, осуществление контроля за соблюдением штатной дисциплины, за расходованием фондов заработной платы, установлением размеров должностных окладов, составление отчетов о выполнении финансового плана, плана по труду. Экономист несет ответственность за четкое и своевременное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями, обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины.

Приказом главного врача ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» № * от * года «О вынесении дисциплинарного взыскания» экономисту Поповой Е.В. объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей (л.д. *). Из содержания приказа следует, что экономистом Поповой Е.В. была сделана тарификация должностных окладов отдельным категориям сотрудников учреждения, но на начало *года не доведена надлежащим образом до сведения главного врача и бухгалтерии, что явилось следствием неправильного начисления заработной платы отдельных категорий сотрудников ЛПУ с * года. Лицом ответственным за проведение тарификации должностных окладов является экономист Попова Е.В.

В приказе также указано, что согласно пункту 2 раздела 4 должностной инструкции от * года экономист Попова Е.В. несет ответственность за квалифицированное своевременное выполнение нормативно-правовых актов по своей деятельности, к числу которых относится Постановление Правительства Саратовской области «Об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения» от 22.03.2012 года № 151-П. Помимо этого, к числу трудовых обязанностей экономиста Поповой Е.В. относится осуществление контроля над установлением размеров должностных окладов (пункт 5 раздела 2 должностной инструкции от * года), а также рассчитывать должностные оклады в соответствии с положениями нормативно-правовых актов в сфере оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранение. Квалифицированное и своевременное выполнение означает, что именно экономист обязан знать порядок проведения тарификации сотрудников ЛПУ, доводить до сведения главного врача данный порядок, разрабатывать всю необходимую документацию, и в дальнейшем в целях осуществления контроля по установлению должностных окладов и правильного их начисления, доводить до сведения бухгалтерии надлежащим образом проведенную тарификацию. Чего на начало * года в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» экономистом Поповой Е.В. сделано не было.

В акте об обнаружении дисциплинарного проступка от * года, подписанного главным врачом ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» Самариной Н.Н., заместителем главного врача по медицинской части Цилиной Г.Г., начальником отдела кадров Епифановой В.Н., главным бухгалтером Роговой Е.Г. и юрисконсультом Понизяйкиной Е.Н. содержатся аналогичные выводы о совершении Поповой Е.В. дисциплинарного проступка в виде неисполнения своих должностных обязанностей по проведению тарификации должностных окладов отдельных сотрудников учреждения на начало каждого года и доведению её в письменной форме до сведения бухгалтерии (л.д. *). В акте имеется ссылка на письменные объяснения от * года бухгалтеров Курамшиной Н.В., Шаманаевой О.В. Из данных объяснений следует, что все изменения, касающиеся каких-либо начислений, выплат стимулирующего характера и за интенсивность производились на основании приказов отдела кадров и устных распоряжений заместителя главного врача по экономическим вопросам (и.о. главного бухгалтера Полубояровой Л.В. На период отсутствия Полубояровой Л.В. все функции заместителя главного врача по экономическим вопросам исполняет Попова Е.В. Ни оформленной тарификации, ни приказов об изменении должностных окладов работников с * года в бухгалтерию от экономиста Поповой не поступало. В связи с чем с * года происходило неправильное начисление заработной платы отдельным категориям сотрудников учреждения (старшим медицинским сестрам, медицинским регистраторам, младшему медицинскому персоналу).

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель * О.В.

* года Поповой Е.В. было дано письменное объяснение, в котором указано, что для проведения тарификации необходимо создать тарификационную комиссию в составе главного бухгалтера, работника, занимающегося вопросами кадров, начальника планово-экономического отдела (экономиста) и других лиц. Тарификационная комиссия создается приказом руководителя. Председателем тарификационной комиссии является руководитель учреждения или назначенный им заместитель руководителя. По результатам работы тарификационной комиссии составляются тарификационные списки (л.д. *).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В статье 1 Закона Саратовской области от 31.10.2008 N 262-ЗСО "Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области" для работников областных государственных учреждений устанавливается система оплаты труда на основе должностных окладов (ставок заработной платы) руководителей, специалистов, служащих, окладов рабочих, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

Постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2012 N 151-П "Об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения" утверждено "Положение об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения".

В приложении № 3 к данному Постановлению изложен порядок проведения тарификации работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения (далее Порядок проведения тарификации).

Согласно пунктам 1-4 Порядка проведения тарификации для проведения работы по определению размеров должностных окладов (ставок заработной платы) медицинских, фармацевтических работников, специалистов и служащих и окладов рабочих, а также размеров надбавок за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения приказом руководителя по согласованию создается постоянно действующая тарификационная комиссия в составе главного бухгалтера, работника, занимающегося вопросами кадров, начальника планово-экономического отдела (экономиста), представителя представительного органа работников, а также других лиц, привлекаемых руководителем учреждения к работе по тарификации. Председателем тарификационной комиссии является руководитель учреждения или назначенный им заместитель руководителя.

Тарификационная комиссия руководствуется в своей работе действующими условиями оплаты труда соответствующих работников и другими нормативными правовыми актами. По результатам работы тарификационной комиссии составляются тарификационные списки. При необходимости тарификационная комиссия может оформлять результаты своей работы протоколом или любыми другими документами.

Порядок работы тарификационной комиссии определяется председателем комиссии.

Тарификационный список составляется ежегодно по состоянию на 1 января соответствующего года и заверяется всеми членами тарификационной комиссии.

Тарификация работников учреждений здравоохранения проводится по формам тарификационного списка N 1 - 3.

Тарификационный список заполняется по категориям персонала по каждой профессии (должности) каждого структурного подразделения в последовательности, соответствующей структуре штатного расписания учреждения.

На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 325-Пр «О принятии муниципальных учреждений Саратовской области в государственную собственность Саратовской области» МБУЗ «Городская поликлиника № 3 города Балаково» с * года переименована в Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Городская поликлиника « 1 г. Балаково».

Из материалов дела следует, что в * году в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» тарификация не проводилась. Данное обстоятельство подтверждается актом плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» за период с * года по * года (л.д. *), из которого следует, что в нарушение Постановления Правительства Саратовской области № 151-П, в связи с переходом учреждения из муниципальной собственности в государственную собственность области, учреждением не приведены в соответствие должностные оклады среднего медицинского персонала (старших медицинских сестер и медицинских регистраторов), и должностные оклады младшего медицинского персонала (санитаркам). В результате сумма превышения по вышеуказанным категориям персонала за * год составила * рубля * копейки.

По состоянию на * года тарификация также проведена не была, что отражено в справке проверки работы планово-экономической службы ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» (л.д. *), из которой следует, что в нарушение Постановления Правительства Саратовской области № 151-П работа по тарификации должностных окладов по состоянию на * года не проведена. Тарификационные списки находятся в учреждении только в электронном виде, составлены в нарушение Постановления Правительства Саратовской области № 151-П. Для обоснования установления должностного оклада работников в графе «Дополнительные сведения» тарификационных списков отсутствуют необходимые данные.

Приказом № * от * года с * года изменены должностные оклады среднего медицинского персонала (старших медицинских сестер и медицинских регистраторов), и должностные оклады младшего медицинского персонала (санитарки) (л.д. *). Обоснование изменения окладов с * года по вышеуказанным категориям сотрудников на проверку нет представлено. В результате за период с * года по * года необоснованно начисленная и выплаченная заработная плата с начислениями из фонда оплаты труда за счет средств обязательного медицинского страхования составила в сумме * рублей * копеек.

Согласно штатному расписанию на * года в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» предусмотрена должность заместителя главного врача по экономическим вопросам, должность экономиста (л.д. *).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной * года, в должностные обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит, в том числе, обеспечение проведения ежегодной тарификации работников учреждения для определения должностных окладов, осуществление контроля за соблюдением штатной и финансовой дисциплины, осуществление контроля за расходованием фондов заработной платы, установлением размеров должностных окладов, подготовка приказов по проводимым разделам работы (л.д. *).

Из объяснений главного врача ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» Самариной Н.Н. и материалов дела следует, что в период * года должность заместителя главного врача по экономическим вопросам занимала Полубоярова Л.В.

Таким образом работа по тарификации окладов среднего и младшего медицинского персонала, приведение в соответствие окладов указанных категорий работников требованиям Постановления Правительства Саратовской области № 151-П должна была быть проведена в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» по состоянию на * года, а также по состоянию на * года. Данная работа проведена не была.

Обеспечение проведения ежегодной тарификации работников учреждения, в том числе подготовка приказа о создании тарификационной комиссии входи в должностные обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам. В должностные обязанности экономиста входит лишь осуществление контроля за соблюдением штатной дисциплины, за расходованием фондов заработной платы, установлением размеров должностных окладов.

В период с * года по * года заместитель главного врача по экономическим вопросам Полубоярова Л.В. находилась на больничном, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности за указанный период (л.д. *).

С * года экономисту Поповой Е.В. за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя главного врача по экономическим вопросам Полубояровой Л.В. установлена надбавка к должностному окладу в размере *% на основании приказа от * года (л.д. *).

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Свое письменное согласие на выполнение дополнительной работы за временно отсутствующего работника – заместителя главного врача по экономическим вопросам экономист Попова Е.В. дала * года в докладной на имя главного врача поликлиники (л.д. *). Однако, содержание и объем дополнительной работы работодателем установлен не был, письменное согласие на выполнение обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам в полном объеме от работника получено не было, с должностными обязанностями заместителя главного врача по экономическим вопросам истец не ознакомлена.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств поручения экономисту Поповой Е.В. на время отсутствия заместителя главного врача по экономическим вопросам должностных обязанностей по обеспечению проведения работы по тарификации окладов, в том числе по подготовке приказа о создании тарификационной комиссии. А также доказательств того, что истец согласилась выполнять указанную дополнительную работу.

При таких обстоятельствах, вывод работодателя в приказе от * года № * «О вынесении дисциплинарного взыскания», о том, что Попова Е.В. является лицом, ответственным за проведением тарификации должностных окладов, является незаконным, поскольку должностной инструкцией экономиста не предусмотрена обязанность по организации работы по тарификации.

Согласно приказу от * года № * в период с * года по * года Поповой Е.В. был предоставлен ежегодный очередной отпуск (л.д. *).

По выходу из отпуска ею были подготовлены тарификационные списки в электронной форме, в которых оклады среднего и младшего медицинского персонала приведены в соответствие Постановлению Правительства Саратовской области № 151-П, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, отражено в справке проверки работы планово-экономической службы ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» и в самом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Поповой Е.В. были подготовлены списки сотрудников поликлиники, в том числе среднего и младшего медицинского персонала, оклады которых подлежали изменению в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 151-П (л.д. *).

Таким образом, в рамках своих должностных обязанностей истец осуществила контроль за правильностью установления окладов работникам учреждения и сообщила об этом руководителю. На основании данных списков руководителем был издан приказ «Об изменении должностных окладов работникам ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» от * года № *.

На основании приведенных правовых норм и представленных доказательств суд считает, что следствием неправильного начисления заработной платы отдельным категориям работников учреждения в январе-марте * года явилось непроведение тарификации по состоянию на * года, а не тот факт, что подготовленные тарификационные списки не были доведены Поповой Е.В. до сведения бухгалтерии и главного врача, как указано в оспариваемом приказе. Тарификационные списки, неподписанные членами тарификационной комиссии, которая в Учреждении по состоянию на * года не была создана, не являются основанием для изменения окладов.

Также несоответствующим должностным обязанностям экономиста и требованиям Порядка проведения тарификации являются выводы оспариваемого приказа, о том, что экономист Попова Е.В. обязана доводить до сведения главного врача порядок проведения тарификации, разрабатывать всю необходимую документацию, и в дальнейшем, в целях осуществления контроля по установлению должностных окладов и правильного их начисления, доводить до сведения бухгалтерии надлежащим образом проведенную тарификацию.

Исходя из Порядка проведения тарификации, работа по определению размеров должностных окладов (ставок заработной платы) медицинских, фармацевтических работников, специалистов и служащих и окладов рабочих, а также размеров надбавок за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения проводится не одним экономистом, а комиссией в составе главного бухгалтера, работника, занимающегося вопросами кадров, начальника планово-экономического отдела (экономиста), представителя представительного органа работников, а также других лиц, привлекаемых руководителем учреждения к работе по тарификации. Данная комиссия создается на основании приказа руководителя учреждения, который является председателем тарификационной комиссии и руководит её работой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении Поповой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей по проведению тарификации является незаконным, поскольку лицом, ответственным за обеспечение работы по проведению тарификации в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» является не экономист, а заместитель главного врача по экономическим вопросам, данная дополнительная работа в связи с временным отсутствием заместителя главного врача по экономическим вопросам экономисту Поповой Е.В. не поручалась, причиной допущенных нарушений финансовой дисциплины в учреждении в январе-марте * году явилось невыполнение руководителем учреждения и его заместителя по экономическим вопросам требований Постановления Правительства Саратовской области № 151-П.

Статьей 4 Закона Саратовской области от 31.10.2008 N 262-ЗСО "Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области" работникам областных государственных учреждений могут быть установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера работникам областных государственных учреждений производятся с учетом показателей и критериев оценки результативности и качества их работы, определяемых руководителями учреждений с учетом рекомендаций органов исполнительной власти области, осуществляющих функции и полномочия учредителя, и мнения представительных органов работников учреждений.

Коллективным договором ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» (л.д. *) предусмотрен порядок распределения стимулирующих выплат. В соответствии с данным Порядком критерии оценки деятельности врачебного, среднего, младшего медицинского персонала и прочего персонала по повышению доступности и качества амбулаторной медицинской помощи, за качество выполняемых работ и проценты снижения стимулирующих надбавок за их невыполнение утверждаются главным врачом. Информацию о выполнении критериев доступности и качества амбулаторной медицинской помощи, качества выполняемых работ, руководители структурных подразделений предоставляют ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца в комиссию по оценки деятельности врачебного, среднего, младшего медицинского персонала и прочего персонала. После рассмотрения комиссией выполнения целевых показателей критериев выносится решение о выплате стимулирующих надбавок за отчетный месяц, которое оформляется протоколом.

На основании приказа главного врача ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» от * года № * экономисту Поповой Е.В. установлена надбавка за интенсивность работы в размере *% должностного оклада с * года по * года (л.д. *).

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу критерии оценки эффективности деятельности медицинских работников, как основание для выплат стимулирующего характера по конечным результатам от * года № * комиссией утвержден процент снижения размера выплат стимулирующего характера, в том числе экономисту Поповой Е.В. – * %, из них: * % за несоблюдение этики и деонтологии, правил внутреннего трудового распорядка; *% за некачественное выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции; * % за несоблюдение штатной и финансовой дисциплины; * % за несвоевременное и качественное предоставление отчетности (л.д. *).

В подтверждение допущенных истцом нарушений ответчик ссылался на показания свидетелей.

Свидетель * Г.Г. – заместитель главного врача по медицинской части ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» в судебном заседании показала, что Поповой Е.В. часто прерывались планерки, не соблюдались правила вежливости в отношении к другим сотрудникам. На одно из совещаний она пришла с диктофоном. Пыталась настроить свидетеля против главного врача. Попова Е.В. лишена стимулирующей выплаты на * % в связи с тем, что ею не была проведена тарификация, не был подготовлен отчет.

Свидетель * С.Г. показала, что в * года, не являясь работников ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково», по просьбе главного врача данного учреждения она составляла отчет в электронной форме, который должен был быть отправлен в Министерство здравоохранения не позднее * года. Данный отчет должен был выполняться экономистом и главным бухгалтером. Экономист Попова Е.В. свою работу по составлению отчета не выполнила, поэтому главному врачу пришлось обращаться к ней за помощью. Отчет был подготовлен, но с нарушением срока сдачи.

Свидетель * Н.Г. главный бухгалтер ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» дала аналогичные показания.

* года в ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» поступило задание Министерства здравоохранения Саратовской области о подготовке в срок до * года в системе сбора и анализа статистической и иной отчетности контроля ключевых показателей и индикаторов в сфере здравоохранения (БАРС) сведения о структуре фонда оплаты труда работников за * год (л.д. *). Руководитель ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» поручил выполнение данного задания главному бухгалтеру Роговой Н.Г. и экономисту Поповой Е.В.

* года экономисту Поповой Е.В. был открыт больничный, что подтверждается листком нетрудоспособности за период с * года по * года.

Таким образом, Попова Е.В. не выполнила отчет в установленный срок по уважительной причине в связи с болезнью.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец незаконно лишена стимулирующей выплаты на * %, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено достаточных доказательств нарушения истцом в марте 2015 года этики и деонтологии, правил внутреннего трудового распорядка, некачественного выполнения должностных обязанностей действующей должностной инструкции, несоблюдения штатной и финансовой дисциплины, не предоставления своевременно качественной отчетности без уважительной причины.

Согласно расчетному листку за март * года истцу начислена стимулирующая выплата в сумме * рублей * копейки. Учитывая, что истец незаконно лишена стимулирующей выплаты на *%, с ответчика в пользу истца следует взыскать * рублей * копейки.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением стимулирующей выплаты на *%, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» в пользу Поповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются договором квитанцией по соглашению № *на сумму * рублей за сбор документов, участие представителя в рассмотрении дела (л.д. *).

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере * рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей, из которых * рублей за рассмотрение требования неимущественного характера и * рублей за рассмотрение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░» № * ░░ * ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ * ░░░░ ░░ *%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ * ░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.