Решение по делу № 2-2262/2018 ~ М-2117/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2262/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        Красноармейский районный суд г.Волгограда

    в составе: председательствующего судьи    Ковалева А.П.,

    при секретаре      Половцевой В.Ю.,

    с участием истцов Лисуновой Л.Н., Шапошниковой Л.А., представителя истцов по доверенности Хадыкиной А.А., ответчика Лисунова Е.Г., прокурора Кривоносовой Ю.П.

25 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисуновой ФИО13, Шапошниковой ФИО12 к Лисунову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лисунова Л.Н., Шапошникова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Лисунову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска указали, что они являются нанимателями <адрес>. Помимо них в квартире зарегистрирован ответчик Лисунов Е.Г., в которой он не проживает. Фактически в указанной квартире постоянно проживают и несут бремя содержания спорного жилого помещения истцы Лисунова Л.Н. и Шапошникова Л.А. С конца августа 2004 года Лисунов Е.Г. в данной квартире не проживает. Новое место жительства ответчика неизвестно. Регистрацией в спорном жилом помещении, ответчик препятствует истцам в пользовании, владении квартирой. Совместное хозяйство с ответчиком истцы не ведут, общего бюджета с ним нет. Лисунов Е.Г. является бывшим членом семьи истцов, в квартире его вещей нет, попыток вселения с его стороны не было.

Истцы просят суд признать Лисунова Е.Г. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истцы Лисунова Л.Н., Шапошникова Л.А., представитель истцов по доверенности Хадыкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Лисунов Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку у него с матерью Лисуновой Л.Н. произошел конфликт, к тому же она была лишена родительских прав. Фактически Лисуновой Л.Н. ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. В 2010 году он пытался вселиться в квартиру, принес туда свои вещи, но мать их выбросила. Намерен проживать в спорной квартире, после освобождения из мест лишения свободы разделить лицевые счета. Другого жилья у него нет.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Кривоносовой Ю.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32)

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Лисунову Г.Н. на основании ордера серии I-КЖК № от 27.01.1986г. на состав семьи из четырех человек (л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Шапошникова Л.А. с 09.01.1991г., Лисунова Л.Н. с 12.03.1986г., Лисунов Е.Г. с 10.08.2004г. (л.д. 9).

Согласно акту, имеющемуся в материалах дела от 23.10.2018г. составленному соседями и директором ООО УК «ЭУ-67» Лисунов Е.Г. в <адрес> не проживает с августа 2004г. Его личных вещей в квартире нет.

Однако из пояснений Лисунова Е.Г. следует, что он добровольно не отказывался от жилого помещения. Поскольку его родители были лишены родительских прав, его опекуном был брат, с которым они с 1993 по 2000 год находились в Тормосинском центре. Потом он учился во Фроловском ПТУ до 2003 года, потом находился в местах лишения свободы. После освобождения в 2004 году приехал по прописке, проживал в интернате до сентября 2007 года. затем опять попал в места лишения свободы, освободившись в 2010 году. Пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако истец Лисунова Л.П. чинила ему препятствия в этом, ключей от квартиры у него нет. Поэтому проживал совместно со совей девушкой в г. Волжский примерно до 2012 года, пока снова попал в места лишения свободы, где находился до ноября 2015 года. После освобождения с ноября 2015 года до июля 2016 года проживал в г. Волжский. Потом обратился к матери с просьбой проживания в спорной квартире, но она не разрешила, сказала снимать ему квартиру. После этого у них произошел конфликт.

Истица Лисунова Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что между ними сложились конфликтные отношения, сообщила о невозможности совместного проживания с сыном Лисуновым Е.Г. В квартире она проживает одна, ей трудно одной содержать квартиру, желает ее в дальнейшем приватизировать и продать, переехав поближе к Шапошниковой Л.А.

Истица Шапошникова Л.А. показала, что она в спорной квартире не проживает, а проживает с семьей в другом районе г. Волгограда. Она также как и истица опасается ответчика, боится за свою семью, не согласна проживать с ответчиком, который опасен для общества.

Ответчик Лисунов Е.Г. утверждает о невозможности реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку истцы не пускают его в квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований в судебном заседании была допрошена свидетель Круглякова О.Н., которая суду показала, что является младшей сестрой истицы Лисуновой Л.Н. Ответчик является ее племянником. По делу ей известно, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал и не пытался вселиться в квартиру.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.

Из справок о результатах проверки в ОСК от 09.10.2018г. следует, что Лисунов Е.Г. с 20.01.2004г. по 19.06.2004г., с 21.12.2004г. по 04.06.2007г., с 08.10.2007г. по 07.04.2009г., с 16.09.2009г. по 13.12.2010г., с 06.06.2012г. по 20.11.2015г., отбывал наказание в местах лишения свободы и с 25.01.2017г. по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 21-22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 2004 года по настоящее время отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговорам судов в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

К тому же акт, составленный 23 октября 2018 года не является доказательством того, что Лисунов Е.Г. выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2004 года по настоящее время находится в местах лишения свободы.

Не проживание ответчика в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, а также не может повлечь утрату им права пользования жилым помещением.

Отсутствие Лисунова Е.Г. в спорной квартире нельзя признать длительным, носящим постоянный и добровольный характер по причине сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

По этой же причине факт неоплаты коммунальных и иных платежей ответчиком не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, который от своих прав на спорное жилое помещение не отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не проживании ответчика Лисунова Е.Г. в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и к тому же в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, что не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, а поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по основаниям, изложенным истцом, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лисуновой ФИО15, Шапошниковой ФИО16 к Лисунову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий:                                                     А.П. Ковалев