Решение от 14.07.2015 по делу № 2-3555/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Битковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/15 по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 139 949, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 877, 20 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> год выпуска 2012, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1100 000 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение спорного автомобиля в размере 770 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15, 5 % годовых, однако ответчик условия договора не исполняет, возврат ФИО2 и процентов по нему не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит ФИО2», не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, с ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в офертно –акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование ФИО2 в размере 15, 5% в год (л.д. 26-28).

В соответствии с условиями договора, ФИО2 открыл на имя ФИО1 счет, на который была перечислена сумма ФИО2, в связи с чем, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

ФИО2 предоставляется для покупки автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30-38).

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом – извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в соответствии с которым ФИО2 принял в залог спорный автомобиль.

Согласно п. 2.10 заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 521 рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 составляет 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2 (п.2.8 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2, ему в силу пп. 2.8 п. 2 Договора о предоставлении ФИО2, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 0, 5 % от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок сумму ФИО2 и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора и нормы действующего законодательства, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 139 949, 12 рублей, в том числе: 707 985, 14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 122 369, 62 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 748, 40 рублей – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченную задолженность по основному долгу, 290 845, 97 рублей – штрафные проценты, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона (л.д. 20-22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Судом установлено, что ФИО1 произвела отчуждение спорного автомобиля ФИО5, который в настоящее время является собственником данного автомобиля, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № 10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В соответствии с действующим законодательством ответчик имеет право на возмещение понесенных расходов по приобретению спорного автомобиля в случае установления факта совершения противоправных действий, связанных с отчуждением данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено Договором о залоге, согласованная стоимость спорного автомобиля составляет 1 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей.

В период рассмотрения дела ФИО1 не представила никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 949, 12 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1100 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 877, 20 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 139 949, 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 707 985, 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 122 369, 62 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 18 748, 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 290 845, 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 877, 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░