Решение по делу № 33-1768/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2019 г. по делу № 33- 1768 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Абдулаева М.М.,

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гереевой И.С. на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10.01.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца Гереева С.Ф. по доверенности Гереевой И.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 года:

- исковое заявление Баламетовой Г.Ф. к Герееву С.Ф., Агасиевой К.Ф., Герееву Ш.Ф., Ханвердиевой Г.Ф., Гереевой Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти отца Гереева Ф.С., умершего 10 января 2011 года, удовлетворено;

- заявление Гереева С.Ф. об установлении родственных отношений удовлетворено, установив, что Гереев С.Ф. является сыном Гереева Ф.С., умершего 10 января 2011 года;

- в удовлетворении исковых требований Гереева С.Ф. к администрации сельского поселения «сельсовет «Хлютский» Рутульского района Республики Дагестан, Баламетовой Г.Ф., Агасиевой К.Ф., Герееву Ш.Ф., Ханвердиевой Г.Ф., Гереевой Ф.Ф. об установлении факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения на долю в наследстве, а именно, на земельные участки в порядке наследования по закону, признании недействительным завещания от 18.08.2009 года отказано.

Дополнительным решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2018 года по данному гражданскому делу в удовлетворении иска Гереева С.Ф. к администрации сельского поселения сельсовет «Хлютский» Рутульского района Республики Дагестан, Баламетовой Г.Ф., Агасиевой К.Ф., Герееву Ш.Ф., Ханвердиевой Г.Ф., Гереевой Ф.Ф. о признании его принявшим наследство умершего Гереева Ф.С. отказано.

13.12.2018 года в Ахтынский районный суд Республики Дагестан поступило ходатайство представителя Гереева С.Ф. по доверенности Гереевой И.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 24 октября 2018 года.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Гереевой И.С. отказано.

В частной жалобе Гереевой И. С. содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2019 года и отмене определения суда от 10.01. 2019 года по тем основаниям, что определение суда вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 10.01.2019 года подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Гереевой И.С. в восстановлении срока на обжалование дополнительного решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из несостоятельности доводов жалобы о том, что она своевременно не получила копию дополнительного решения суда от 24. 10.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшейся до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что дополнительное решение суда от 24.10.2019 года судом сторонам направлено 26.10.2018 года заказными письмами, Герееву Ф.С. письмо суда вручено 07.11.2018 года, его представителю по доверенности Гафизову А.А. оно вручено 02.11.2018 года, а конверт с дополнительным решением суда на имя представителя Гереевой И.С., направленный в указанный последней и единственный имеющийся в деле адрес: г. Балашиха, ул. Трубецкая,102, кв.59, возвращено в суд без вручения с отметкой « истек срок хранения».

Истцом Гереевым Ф.С., его представителем Гафизовым А.А. и иными лицами, участвующими в деле, в предусмотренные сроки получившими дополнительное решение суда, оно не обжаловано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Гереевой И. С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10.01.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гереевой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи