Решение по делу № 2-115/2015 (2-3046/2014;) от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Белякова О.В. ( доверенность от 09.02.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина ВВ к Бородкиной ВМ и Романову ДС о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску Бородкиной ВМ к Чайкину ВВ и Романову ДС о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайкин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями Бородкиной В.М. о государственной регистрации перехода права собственности на 4/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства назначение не определено, площадь застройки 424,5 кв..м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Романов Д.С..

Бородкина В.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чайкину В.В. и Романову Д.С. о признании договора купли-продажи незаключенным. Определением судьи от 05.02.15г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 24 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Неупокоев А.Н..

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования истец по первоначальному иску Чайкин В.В. в исковом заявлении и, ранее, в судебных заседаниях, через своего представителя по доверенности Юнгейма Е.Е. мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бородкиной В.М. был заключен договор купли- продажи в отношении 4/10 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства назначение не определено, площадь застройки 424,5 кв..м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, кадастровый номер №. Предусмотренную договором покупную цену объекта недвижимости в размере 230 0000 рублей он оплатил в полном объеме. Согласно договору, переход права собственности на объект от продавца к покупателю должен быть зарегистрирован после вынесения решения судом о государственной регистрации права собственности продавца на данный объект. Решением Минусинского городского суда от 06.12.12г. было постановлено произвести государственную регистрацию права собственности продавца на указанный объект. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Более того, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бородкина В.М. передала право собственности на спорный объект Неупокоеву А.Н., Неупокоев А.Н., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передал право собственности на спорный объект ответчику Романову Д.С., тем самым были нарушены его права. Поскольку договор с продавцом он заключил в установленном законом порядке и полностью оплатил стоимость приобретаемого имущества, полагает, что переход права собственности к нему должен быть зарегистрирован. С учетом изложенного, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 4/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства назначение не определено, площадь застройки 424,5 кв..м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, кадастровый номер №, от продавца Бородкиной В.М. к покупателю Чайкину В.В., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Встречные исковые требования он не признает.

Ответчик Бородкина В.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в своем письменном отзыве и ранее, в судебном заседании через своего представителя по доверенности Акулова Р.В., исковые требования не признала в полном объеме, предъявила встречные исковые требования, свою позицию мотивировала следующим. Полагает, что сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не был надлежащим образом поименован предмет договора(существенное условие договора), что является нарушением требований статьи 544 ГК РФ и, в силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, является основанием считать договор от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и, не влекущим для сторон правовых последствий. Кроме того, стороны договор от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняли: деньги и имущество сторонами друг другу не передавались. Более того, договор был заключен под условием того, что должно было наступить в будущем, так как на момент заключения договора право собственности на спорное имущество Бородкиной В.М. не принадлежало( пункт 1.2 договора). На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бородкина В.М. передала право собственности на спорный объект Неупокоеву А.Н., который, в свою очередь, продал это имущество по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Романову Д.С., договор заключен и исполнен сторонами в установленном законом порядке, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Чайкина В.В. отказать в полном объеме. Также просит признать незаключенным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный Бородкиной В.М. и Чайкиным В.В..

Ответчик Романов Д.С., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Белякова О.В., исковые требования Чайкина В.В. не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что требование не может быть удовлетворено поскольку не заявлено требование о передаче имущества по договору; имущество по договору покупателю не передавалось, что также служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что стороны договор от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняли: деньги и имущество сторонами друг другу не передавались. Кроме того, наличие другого договора купли- продажи, регистрация перехода права собственности по которому произведена, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Чайкина В.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Неупокоев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бородкиной В.М. был заключен договор, поименованный как договор купли- продажи в отношении 4/10 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства назначение не определено, площадь застройки 424,5 кв..м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 1.1 продавец обязуется передать вышеуказанное имущество в собственность покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора, переход права собственности на объект от продавца к покупателю должен быть зарегистрирован после вынесения решения судом о государственной регистрации права собственности продавца на данный объект. Решением Минусинского городского суда от 06.12.12г. было постановлено произвести государственную регистрацию права собственности продавца на указанный объект.

В силу требований пункта 2.1 договора предусмотренную договором покупную цену объекта недвижимости в размере 230 0000 рублей покупатель оплатил в полном объеме при подписании договора.

Согласно пункту 4.1 договора передачу имущества по акту приема- передачи стороны обязались оформить в течение трех дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бородкина В.М. передала право собственности на спорный объект Неупокоеву А.Н., договор сторонами исполнен, переход права собственности к покупателю Неупокоеву А.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ..

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Неупокоев А.Н. передал право собственности на спорный объект ответчику Романову Д.С., договор сторонами исполнен, переход права собственности к покупателю Романову Д.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ..

С настоящим иском истец Чайкин В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).; «Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.».

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.».

Оценивая установленные судом обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что поскольку продавец заключил два договора купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей(Неупокоевым А.Н.), другой покупатель(истец) вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи и не вправе требовать регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца Чайкина В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Оценивая встречные исковые требования Бородкиной В.М., суд исходит из следующего.

Суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. является, как следует из его содержания, предварительным договором, поскольку: согласно пункту 1.1 продавец обязуется передать вышеуказанное имущество в собственность покупателя, согласно пункту 1.2 договора, переход права собственности на объект от продавца к покупателю должен быть зарегистрирован после вынесения решения судом о государственной регистрации права собственности продавца на данный объект, согласно пункту 4.1 договора передачу имущества по акту приема- передачи стороны обязались оформить в течение трех дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.

Из содержания указанных положений договора следует, что стороны обязуются заключить и исполнить договор в будущем, на момент заключения договора имущество продавцу не принадлежит, покупателю не передается и, соответственно стороны указали в нем, что обязуются «передать» и «приобрести» спорный объект права.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ. является предварительным договором, а истицей Бородкиной В.М. заявлены требования о признании незаключенным договора купли- продажи, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чайкина ВВ к Бородкиной ВМ и Романову ДС о государственной регистрации перехода права собственности на 4/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства назначение не определено, площадь застройки 424,5 кв..м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул<адрес>, кадастровый номер №, от продавца Бородкиной В.М. к покупателю Чайкину В.В., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бородкиной ВМ к Чайкину ВВ и Романову ДС о признании незаключенным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Бородкиной В.М. и Чайкиным В.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: