Решение по делу № 12-470/2016 от 26.01.2016

                                    Дело № 12-470/2016г.

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                 28.03.2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.Н. Круковская, рассмотрев по жалобе защитника ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 07.05.1978 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2015г.    ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев и и штрафа в размере 30 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.07.2015 в 02 ч 20 мин в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитником подана жалоба, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования, ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на месте. Просил учесть, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав пояснения защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами:

Протоколом от 15.07.2015г. об административном правонарушении, протоколом от 15.07.2015г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения, составленном с участием двух понятых, протоколом от 15.07.2015г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, также составленному с участием понятых, и согласно которым никаких замечаний и возражений в ходе их оформления от ФИО1 не поступало. Все протоколы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское        освидетельствование        на        состояние        опьянения» вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Вышеназванные протоколы составлены правомочным лицом, с соблюдением установленных нормами ст.28.2 КоАП РФ требований.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 также не нашли своего подтверждения.

Согласно почтового извещения, возвращенного в адрес мирового, ФИО1 был уведомлен дважды о поступлении на его имя судебного извещения, в том числе 05.08.2015г. и 11.08.2015г., однако оно не было им получено.

Факт поступления мировому судье почтового извещения после рассмотрения дела по существу не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 при этом. ФИО1 добровольно отказался от реализации своего права на своевременное извещение о месте и времени судебного заседания. сведений о наличии препятствий к получению извещения, суду также не представлено.

    Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 11.08.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░