Решение по делу № 33-15051/2019 от 19.11.2019

Судья: Шабанов С.Г.                                           Гр. дело № 33-15051/2019

(Гр. дело 2-1434/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.

судей – Пинчук С.В., Клюева С.Б.

при секретаре – Мурзабекова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова И.М. на заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования заявлению ООО «НК-Энергосбыт» удовлетворить. Взыскать с Герасимова Игоря Михайловича в пользу ООО «НК-Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 48199,85 руб. Взыскать с Герасимова Игоря Михайловича в пользу ООО «НК-Энергосбыт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1646 руб.

Во встречном иске Герасимову Игорю Михайловичу отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Герасимова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НК-Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Герасимову И.М. о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 48 199,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (с учетом уточнений), взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 646 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по сбыту электрической энергии населению п. Красная Глинка, п. Прибрежный Красноглинского района г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НК-Энергосбыт» и Герасимов И.М. заключили договор энергоснабжения №№, предметом которого являлась поставка электроэнергии на объект потребителя: вахтовый вагон. В рамках договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НК-Энергосбыт» осуществило поставку электроэнергии ответчику на сумму 48 199,85 руб. по счет-фактурам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик указанную сумму не оплатил.

     Герасимов И.М., не согласился с заявленными требованиями, и в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ООО «НК-Энергосбыт» в его пользу 88 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 854 руб.

Свои встречные исковые требования Герасимов И.М. мотивировал тем, что он приобрел 610 погонных метров силового кабеля на общую сумму 88 450 руб. Этот силовой кабель был использован для электроснабжения вахтового вагона по договору энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «НК-Энергосбыт». После его госпитализации в Самарский кардиоцентр ДД.ММ.ГГГГ. демонтажные работы на объекте были прекращены. Строительная техника и вахтовый вагон были передислоцированы с объекта на другое место. При этом, силовой кабель был технологически подключен к щиту распределения электроэнергии (мощности). В силу запитки (силовой нагрузки) кабеля рабочие в его отсутствие не отключили кабель от питания и не вывезли с объекта. Позднее не без ведома специалистов ООО «НК-Энергосбыт» кабель был отключен от питания и похищен.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «НК-Энергосбыт» к Герасимову И.М. отказать в полном объеме, встречный иск Герасимова И.М. удовлетворить.

В заседании судебной коллегии заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ООО «НК-Энергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по сбыту электрической энергии населению п. Красная Глинка, п. Прибрежный Красноглинского района г. Самара.

Согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «НК-Энергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии Герасимову И.М. Предметом договора энергоснабжения являлась поставка электроэнергии на объект потребителя: вахтовый вагон.

По условиям договора истец обязался поставить электрическую энергию ответчику, а ответчик оплачивать приобретаемую им электрическую энергию. Договором предусмотрена оплата электрической энергии по тарифу для прочих потребителей СН2, по свободным (нерегулируемым) ценам, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Начисления за потребленную электроэнергию осуществляются на основании показаний прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ООО «НК-Энергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ответчику электроэнергии на общую сумму 48 199,85 руб. по счет-фактурам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату поставленной электрической энергии не произвел. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, и руководствуясь изложенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО «НК-Энергосбыт», в связи с чем, правомерно взыскал с Герасимова И.М. в пользу истца сумму долга за поставленную в рамках договора энергию в размере 48 199, 85 руб.

Судебные расходы истца в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1 646 руб. подтверждены документально и взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Герасимова И.М. о взыскании с ООО «НК-Энергосбыт» в его пользу денежных средств в размере 88 450 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2854 руб.

Так, встречные исковые требования ответчика основаны на возмещении убытков, причиненных хищением имущества, а именно силового кабеля.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, таких доказательств Герасимовым И.М. в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность истца за сохранность силового кабеля условиями договора, заключенного между сторонами не предусмотрена. Факт хищения и обстоятельства, подтверждающие причастность к хищению ООО «НК-Энергосбыт» не доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о слушании дела на 23.08.2019 года, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания от 07.08.2019 г., с участием заявителя, согласно которому слушание дела отложено на 23.08.2019 года (л.д. 107-109), распиской о слушании гражданского дела 23.08.2019 года, где имеется подпись заявителя (л.д. 109).

То обстоятельство, что 10.09. по 23.08. 2019 г. истец находился на стационарном лечение, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в суд о своем нахождении в больнице не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что суд не исследовал подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеются акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии от за ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенные штампом и печатью ответчика.

При этом вопреки требованиям статьи 65 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов о ином объеме потребленной энергии за спорный период, что с ДД.ММ.ГГГГ года не производилось потребление энергии, иной суммы задолженности, как и оплаты использованной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов И.М. суду не предоставил.

Доводы о том, что он каждый месяц передавал деньги на оплату электроэнергии своему бригадиру, оплату электроэнергии не подтверждают.

Доводы о том, что в силу положений договора на электроснабжение, технических регламентов на ответчике лежит обязанность по сохранению кабеля, а также, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии по силовому кабелю, по отсоединению кабеля от распорядительного щитка, поспособствовали хищению кабеля, безосновательны, основаны на неправильном толковании норм материального права, условий договора, и не могут служить основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба в связи с пропажей кабеля

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: