Решение по делу № 2-883/2015 от 02.11.2015

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.     г. Дербент.

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего: судьи Курбанова К.А.

При секретаре: Сулеймановой К.С.

с участием представителя истца: ОАО «Российские железные дороги» - Юсуповой А.Х., действующей по доверенности № НЮ-10/343 от 19.10.2015 г., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Исмаилову С. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, суд

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Исмаилову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 50 кв.м., расположенного с 2436 км. ПК.2+50м. по 2436 км. ПК.2+56м. со стороны четного пути железнодорожной станции Белиджи, обязав ответчика освободить земельный участок путем сноса объекта ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Юсупова А.Х иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержала.

Ответчику Исмаилову С.С. судом по месту его жительства направлялись определение о подготовке дела к судебному разбирательству со всеми приложенными к иску копиями документов.

В последующем ответчик был вызван на судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2015 г., однако будучи надлежаще извещенным, он не явился в суд и о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, которому разъяснены требования ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 6 участка 19 околотка по <адрес>, по результатам которого оформлен акт от 24 декабря 2014г., согласно которому на <адрес> с 2436 км ПК.2+50м. по 2436 км. ПК.2+56м. четная сторона на земельном участке площадью 50 кв.м. расположен капитальный забор Исмаилова С.С., расстояние от оси четного пути – 43м. Ширина полосы отвода на данном участке 53 м.

Указанный объект является самовольно возведенным и расположен в границах земель ж.д. транспорта – в полосе отвода.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/17 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:07:000116:0001) площадью 225 га, по Дербентскому району заключен договор аренды, пользователем (арендатором) которого является ОАО «РЖД».

Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.

Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком ответчиком ни истцу, ни суду не представлены.

Как бесспорно установлено в судебном заседании ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 304-305 ГК РФ ст. 60 ЗК РФ, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Исмаилову С. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Исмаилова С. С. устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 50 кв.м. на 2436 км ПК.2+50м. по 2436 км. ПК.2+56м. со стороны четного пути железнодорожной станции Белиджи путем сноса объекта ответчика.

Обязать Исмаилова С. С. освободить земельный участок с 2436 км ПК.2+50м. по 2436 км. ПК.2+56м. <адрес> от расположенного на нем капитального строения, находящегося на расстоянии 43м. от оси четного пути, своими силами и средствами путем сноса объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исмаилова С. С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на госпошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанов К.А.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 16 ноября 2015г.