Решение по делу № 2-3722/2016 ~ М-2984/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3722/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Платонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Платонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и Платоновым А.А. было заключено Соглашение о получении овердрафта, по которому Банк обязался осуществлять обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определяемых Соглашением и Тарифами, предоставить заемщику лимит овердрафта в размере 50 000 руб. под 27% годовых. В соответствии с соглашением клиент обязался осуществлять возврат полученных денежных средств в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Банк свои обязательства по соглашению полностью исполнил, что подтверждается выпиской по Картсчету.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

07.07.2015г. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 06.08.2015г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 63 368,82 руб., из которых: 29 759,92 руб. – основной долг, 18 881,17 руб. – просроченная задолженность, 8 270,41 руб. – проценты, 1 183,11 руб. – срочные проценты, 1 683,11 руб. – штраф, 3 591,10 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Платонова А.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 368,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,06 руб.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Платоновым А.А. было заключено соглашение о получении овердрафта, по которому Банк предлагает (делает оферту) об установлении Банком для Клиента условий кредитования текущего счета в соответствии с действующими на дату подписания настоящего Соглашения Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт: сумма кредитного лимита 50 000 руб., под 27% годовых, кредитный лимит установлен к текущему счету № (л.д.6-7).

Банк свои обязательства по соглашению полностью исполнил, предоставив ответчице, лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.5 Соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

В соответствии с п.6, 7, 8 Соглашения, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотрены штрафы и пени: штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода - 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» изменило наименование на Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (л.д.30).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием исполнить обязательства по договору (л.д.25). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 63 368,82 руб., из которых: 29 759,92 руб. – основной долг, 18 881,17 руб. – просроченная задолженность, 8 270,41 руб. – проценты, 1 183,11 руб. – срочные проценты, 3 591,10 руб. – пени, 1 683,11 руб. – штраф (л.д.20-24).

Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения о получении овердрафта, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному соглашению.

Таким образом, с Платонова А.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию сумма долга по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской каты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 368,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Платонова А. А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 368,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских