Решение по делу № 2-3124/2014 от 04.08.2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО1. при секретаре Исаевой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорец ФИО3 к ФБУ - войсковая часть 19612 о запрете проезда по земельному участку

установил:

Григорец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть № в котором просит запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м под объектом недвижимости (домик для отдыха) на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, для проезда гусеничной и колесной техники.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Григорец ФИО5 основывает на том, что ей на праве собственности принадлежат вышеуказанный земельный участок. Ответчик при проведении учений, сопровождающихся выездом военной гусеничной и колесной техники, направляет ее по земельному участку истца. По земельному участку истца проходит маршрут № № для движения военной техники, разработанный и утвержденный ответчиком. Данными действиями ответчика истцу причиняется ущерб в виде образования колейной дороги и ям. Проезд военной техники также создает опасность для жизни и здоровья не только истца, но и других лиц. Никаких ограничений и обременений в использовании земельного участка не установлено. Используя таким образом земельный участок, ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что маршрут № № для движения военной техники в настоящее время для проезда боевой техники не используется, но приказа об отмене данного маршрута не принято.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорец ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются проведенной военным следственным отделом СК России по Наро-Фоминскому району проверкой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Наро-Фоминскому району усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Григорец ФИО7 командиру ФБУ - войсковая часть № внесено представление об устранении нарушений закона, допущенных при организации движения военной техники.

Однако, после проведенной прокурорской проверки, при проведении учений в/ч №, которые сопровождаются с выездом гусеничной техники в учебный центр «Головеньки», техника проходит по земельному участку Григорец ФИО8.

В ходе осмотра установлено, что через земельный участок Григорец ФИО9. проходит просека, т.е. очищенная от деревьев узкая полоса земли, на которой обнаружены следы, похожие на следы передвижения гусеничной техники. Маршрут № № передвижения боевой техники проложен по ранее прорубленным просекам в лесном массиве. После проезда гусеничной техники на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке образовались следы от гусениц танка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Доказательств наличия зарегистрированных в установленном законом порядке ограничений (обременений) прав собственника земельного участка Григорец ФИО10. в пользу ответчика не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Использованием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, для проезда боевой техники, истцу со стороны ответчика необоснованно чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Земельный участок истца неоднократно использовался ответчиком для проезда боевой техники, в т.ч. после представления военного прокурора. Из объяснений ответчика следует, что маршрут № № для движения военной техники не отменен. Указанное обстоятельство создает возможность использования ответчиком земельного участка истца для проезда военной техники. В связи с чем, устранение ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком не возможно иным способом как путем запрета проезда.

    На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Григорец ФИО11 к ФБУ - войсковая часть № о запрете проезда по земельному участку.

Запретить ФБУ - войсковая часть № использовать земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м под объектом недвижимости (домик для отдыха) на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, для проезда гусеничной и колесной техники.

Взыскать с ФБУ - войсковая часть № в пользу Григорец ФИО12 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13 Козленкова