Решение по делу № 2-2582/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2582/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

при участии представителя ответчика по доверенности Кондратьевой В.Г.,

представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики по доверенности Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее МФ РФ) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был оправдан по ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приговором Порецкого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был оправдан по двум эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию по указанным приговорам.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 119 УК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 163 УК РФ по двум эпизодам) истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессонных ночах и переживаниях, в поисках денежных средств на защитника, в пренебрежительном отношении к нему со стороны следователя, к его правам как подозреваемого и обвиняемого.

В последующем истец уточнил исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 150000 руб., мотивируя уточненные требования сложившейся судебной практикой по аналогичной категории дел и перенесенными моральными страданиями.

В судебное заседание истец Иванов В.Н. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <данные изъяты>, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МФ РФ по доверенности Кондратьева В.Г. исковые требования в заявленном объеме не признала, полагала необходимым учесть личность истца, его осуждение указанными им приговорами и за иные преступления, в совершении которых он был признан виновным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика прокуратуры Чувашской Республики по доверенности Иванова И.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, пояснила, что при определении размера компенсации необходимо учитывать его личность, в том числе совершение им преступления в отношении своих родителей, судимости, признание его виновным в совершении иных преступлений теми же приговорами, по которым за ним признано право на частичную реабилитацию.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Иванов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, с назначением ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оправдан по ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Порецкого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Иванов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оправдан по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым В.Н. признано право на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с оправданием его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, по двум эпизодам в отношении ФИО6 по приговору Порецкого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Вред,причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В сфере уголовного судопроизводства реализация норм о компенсации морального вреда обеспечивается применением института реабилитации. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса, 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Требования истца основаны на причинении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ст. 119 УК РФ.

Суд полагает обоснованными указанные требования о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также, что обвинение Иванова В.Н. в остальной части нашло подтверждение, в отношении него вынесены обвинительные приговоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Учитывая общую длительность уголовного преследования истца по эпизодам обвинения в совершении преступлений, по которым он оправдан, его личность, сведения о которой отражены в указанных приговорах, конкретные обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред, принесение ему официального извинения от имени государства письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер компенсации причиненного истцу морального вреда определить в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием надлежащим ответчиком является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Иванова В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                       Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.