Решение по делу № 33-5418/2010 от 18.06.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хвалько О.П. Дело: № 33-5418/2010 А-57

30 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского крае­вого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Полынцева С.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. гражданское дело по иску Шмарловского Н.Ф. к Министерству Финансов РФ, ФБУ ИК-31, ФБУ ИК-36, СИЗО-1, прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи,

по кассационной жалобе Шмарловского Н.Ф. на реше­ние Железнодорожного район­ного суда г. Красноярска от 18 марта 2010 года, которым в удовлетворении требований Шмарловского Н.Ф. отказано в полном объёме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмарловский Н.Ф. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управле­ния Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Красно­ярскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи при нахождении в СИЗО-1 г. Красноярска, исправительных коло­ниях 31 и 34. Требования мотивированы тем, что при нахождении в местах лишения свободы не полу­чил полного и объективного лечения по поводу имеющихся заболеваний, поскольку началь­ники медицинских частей исправительных колоний указывали на отсутствие средств для приобретения лекарственных препаратов, при этом его обращения в ГУИН края, а также в краевую прокуратуру положение не исправили, надзирающие органы не прини­мали мер к устранению допущенных нарушений, надлежащих проверок не проводили. Счи­тал, что в результате незаконных действий исправительных учреждений, СИЗО-1 г. Красно­ярска, а также Красноярской краевой прокуратуры нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания в виде потери зрения, слуха, затем­нения легких и двух сердечных инфарктов. Моральный вред оценил в размере 7 084 800 рублей, которые просил взыскать за счёт Российской Федерации.

В последующем по заявлению истца произведена замена ответчика ИК-34 на ОИК-36, уточнены названия исправительных учреждений, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Краснояр­скому краю заменена на Министерство Финансов РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Шмарловский Н.Ф. просит решение суда отменить в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих зна­чение для дела, несоответствием выводов суда обстоя­тельствам дела. До заключения у него были стопроцентные слух и зрение, не было никаких заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, однако в настоящее время вследствие преступного бездействия должностных лиц и неоказания ему надлежащей медицинской помощи, состояние его здоровья значительно ухудшилось, чему судом первой инстанции должной оценки дано не было.

Шмарловский Н.Ф. о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных к ней дополнений, выслушав представителей прокуратуры Красноярского края Мамаеву Т.В., ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю Николаеву Е.В., Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Егоркину М.А., возражавших против доводов жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину при­чинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нару­шаю­щими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­да­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внима­ние степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуаль­ными особенностями лица, которому причинен вред.

Из дела видно, что в обоснование исковых требований о компенсации морального вре­да Шмарловский Н.Ф. ссылался на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи при нахождении в СИЗО-1 г. Красноярска, ФБУ ИК-31 и ФБУ ИК-36, а также непринятие надзи­раю­щими органами мер к устранению допущенных нарушений и непроведение соот­вет­ст­вующих проверок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Шмарловским Н.Ф. не было представлено достоверных доказательств ненадлежащего оказания ему меди­цинской помощи в указанных учреждениях за период отбывания наказания, а также вины администраций этих учреждений в причинении ему вреда в виде ухудшения состояния здо­ровья.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и верно отражено в решении суда, меди­цинская помощь Шмарловскому Н.Ф. при его обращениях оказывалась надлежаще и свое­временно, при необходимости или в случае отсутствия необходимых медикаментов он на­правлялся в стационар для консультаций специалистов и обследования.

Кроме того, по истребованным судом документам из исправительных и медицинских учреждений, в которых содер­жался и проходил лечение Шмарловский Н.Ф., на основании данных его обсле­дования, для определения выставленных ему за период нахождения в исправительных учреждениях диаг­нозах, их соответствия его фактическому состоянию здо­ровья, соответст­вия проводимого лечения выставленным диагнозам была проведена комис­сионная судебно-медицинская экс­пертиза, которой установлено отсутствие причинно-след­ственной связи между проведенным Шмарловскому Н.Ф. лечением и наступлением у него ухудшения зре­ния, слуха, затемнения легких и двух инфарктов.

Также судом правильно установлено и подтверждено материалами дела, что при обра­щении Шмарловского Н.Ф. в органы, производящие контроль за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ими проводились соответствующие проверки, с результатами которых он был ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шмарловскому Н.Ф. в удовле­творении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Реше­ние Железнодорожного район­ного суда г. Красноярска от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмарловского Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                            Войта И.В.

Судьи:                                                                                                          Полынцев С.Н.

                                                                                                                    Пашковский Д.И.