Решение по делу № 2-3541/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2244/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                    16 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Баров-лес», Барышниковой Г. В., Барышникову Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Баров-лес», Барышниковой Г.В., Барышникову Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Баров-лес» заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму { ... } руб. Предоставление займов было осуществлено Истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму { ... } руб. Ответчиком произведена оплата части основной суммы займа по Договору займа в размере { ... } руб. Остаток задолженности по Договору займа на {Дата изъята} составляет { ... } руб. Соответственно, в связи с неисполнением обязательств с Ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере { ... } руб. Размер пени за нарушение установленного Договором займа графика платежей составляет { ... } руб. В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Барышникова Г.В., являясь поручителем, приняла на себя обязательство отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с Договором займа. В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Барышников Д.Ю., являясь поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с Договором займа. По договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от {Дата изъята}. (к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.) Барышникова Г.В. является залогодателем по обеспечению исполнению обязательств возврата полученного Ответчиком займа. Барышникова Г.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью { ... }, а именно: легковой автомобиль { ... }, находящееся по адресу: {Адрес изъят}. По договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от {Дата изъята}. (к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.) Барышников Д.Ю. является залогодателем по обеспечению исполнению обязательств возврата полученного Ответчиком займа. Барышников Д.Ю. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью { ... } рублей, а именно: сверлильно-присадочный станок CUSPIDE 21, базовая компл., 12051014, залоговой стоимостью { ... } руб.; токарный станок ZMM STOMANA CL-1200A, базовая комплектация, 0028, залоговой стоимостью { ... } руб.; EHVS-80 Станок для шлифовки кантов, залоговой стоимостью { ... } руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца { ... } руб., в том числе: сумму основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. - { ... }.; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. - { ... }. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}., принадлежащее Барышниковой Г.В., а именно: по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от { ... }. общей залоговой стоимостью { ... } руб.: легковой автомобиль { ... }, находящееся по адресу: {Адрес изъят}. Обратить взыскание имущество, заложенное по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. принадлежащее Барышникову Д.Ю., а именно: по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от {Дата изъята}. общей залоговой стоимостью { ... } руб.: сверлильно-присадочный станок CUSPIDE 21, базовая компл., 12051014, залоговой стоимостью { ... } руб.; токарный станок ZMM STOMANA CL-1200A, базовая комплектация, 0028, залоговой стоимостью { ... } руб.; EHVS-80 Станок для шлифовки кантов, залоговой стоимостью { ... } руб. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб.

    В судебном заседании представитель истца Лалетин И.Г. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что указанный в исковом заявлении год выпуска машины {Дата изъята}. просит считать опиской и считать год выпуска автомобиля - {Дата изъята}., что также подтверждается ПТС. С уменьшением размера пени не согласны, т.к. пени предусмотрены договором, к моменту судебного заседания данный размер не был увеличен, а был посчитан лишь на момент подачи искового заявления. Тем более просрочка платежа у ответчика была длительной. С просьбой заключения мирового соглашения ответчик к ним не обращался.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

    В отзыве ООО «Баров-Лес» указало, что арифметически суммы остатка основного долга, а так же начисленных пеней ООО «Баров-лес» признает верными и не оспаривает. Просит уменьшить размер пеней до { ... } рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ. ООО «Баров-лес» является производственным предприятием, основной продукцией которого являются детские развивающие игрушки из дерева. Экономический кризис негативно сказался на деятельности предприятия, поскольку существенно снизился спрос на продукцию. В настоящее время ООО «Баров-лес», исходя из своей производственной программы и прогнозируемых финансовых потоков, прорабатывает график гашения задолженности и намерен выйти с предложением заключить мировое соглашение.

    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Баров-лес» заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму { ... } рублей.

Предоставление займов было осуществлено Истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму { ... } руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа сумма займа предоставлялась Ответчику сроком на 12 месяцев, за пользование займом была установлена процентная ставка в размере 9 (девять) процентов годовых (п. 1.4. Договора займа).

Ответчиком произведена оплата части основной суммы займа по Договору займа в размере { ... } руб. Остаток задолженности по Договору займа на {Дата изъята} составляет { ... } руб.

В соответствии с п. 1.6. Договора займа сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент их зачисления на расчетный счет Истца.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Барышникова Г.В., являясь поручителем, приняла на себя обязательство отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с Договором займа.

В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Барышников Д.Ю., являясь поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с Договором займа.

В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа. Поручители отвечают перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств Истцу на условиях и в соответствии с Договором займа, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов Истца по принудительному взысканию долга.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся по договору займа задолженности в сумме { ... } рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку возврата долга, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в соответствии с графиком платежей, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки на день предъявления такого требования. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.4. Договора займа.

Из представленного истцом расчета следует, что пени за нарушение установленного Договором займа графика платежей составляет { ... } руб. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от {Дата изъята} (к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.) Барышникова Г.В. является залогодателем по обеспечению исполнению обязательств возврата полученного Ответчиком займа.

Барышникова Г.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью { ... }, а именно: легковой автомобиль { ... }, находящееся по адресу: {Адрес изъят}.

По договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер изъят} от {Дата изъята} (к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.) Барышников Д.Ю. является залогодателем по обеспечению исполнению обязательств возврата полученного Ответчиком займа.

Барышников Д.Ю. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью { ... } рублей, а именно: сверлильно-присадочный станок CUSPIDE 21, базовая компл., 12051014, залоговой стоимостью { ... } руб.; токарный станок ZMM STOMANA CL-1200A, базовая комплектация, 0028, залоговой стоимостью { ... } руб.; EHVS-80 Станок для шлифовки кантов, залоговой стоимостью { ... } руб.

Поскольку заемщик обязательство по возврату займа не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном сторонами на момент заключения договора.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Баров-лес», Барышниковой Г. В., Барышникову Д. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Баров-лес», Барышниковой Г. В., Барышникова Д. Ю. в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по основному долгу в сумме { ... } рублей, пени в сумме { ... } рубль, госпошлину в сумме { ... } рублей, а всего в сумме { ... } рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барышниковой Г. В. стоимостью { ... } рублей: легковой автомобиль, { ... }, находящийся по адресу {Адрес изъят}.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барышникову Д. Ю., адрес регистрации {Адрес изъят}, общей залоговой стоимостью { ... } рублей:

Сверлильно-присадочный станок CUSPIDE 21, базовая комплектация,12051014, залоговой стоимостью { ... };

Токарный станок ZMM STOMANA CL 1200A базовая комплектация,0028, залоговой стоимостью { ... };

EHVS, станок для шлифовки кантов, залоговой стоимостью { ... }.

Взыскать с ООО «Баров-лес», Барышниковой Г. В., Барышникова Д. Ю. в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства госпошлину по { ... } с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.П.Бронникова