Решение по делу № 2-3562/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к Захаровой С. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия обратилась в суд с исковым заявлением к Захаровой С. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение. Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия (далее - Инспекция) поступило обращение ААА, проживающего по адресу: <адрес>, содержащее сведения, указывающие на нарушение Захаровой С. А., проживающей в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, правил пользования жилым помещением. Из заявления ААА следовало, что Захарова С. А., сделала незаконную перепланировку квартиры и переустройство инженерных сетей, при этом не согласовала перепланировку и переоборудование в установленном законом порядке. В рамках рассмотрения обращения должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное мероприятие по вышеуказанному адресу для обследования жилого помещения на предмет самовольной перепланировки и переустройства, в доступе в жилое помещение собственником было отказано, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном выездном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение № в многоквартирном <адрес> собственником (Захаровой С. А.) не предоставлен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия просит суд обязать Захарову С. А. обеспечить доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес> для проведения Инспекцией контрольных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца Глотова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют правовые основания для обеспечения истцу доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение.

Третье лицо Захаров А.В. в судебном заседании полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением «О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия», утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 года № 281-П Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной проверки по обращению гражданина ААА, проживающего по адресу: <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия установлено, что жилое помещение № многоквартирного <адрес> находится в собственности у Захаровой С. А., что подтверждается сведениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила). В силу п. 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами.

Порядок переустройства и перепланировки жилого помещения установлен главой 4 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках рассмотрения обращения должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное мероприятие по адресу ответчика для обследования жилого помещения на предмет самовольной перепланировки и переустройства, в доступе в жилое помещение собственником было отказано, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес Захаровой С. А. направлялось требование «Об обеспечении доступа в жилое помещение» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная корреспонденция направлена заказным почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. При повторном выездном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение № в многоквартирном <адрес> по пр. А. Невского в <адрес> собственником (Захаровой С. А.) не предоставлен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена почтовым отправлением ответчику, что также подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт воспрепятствования ответчиком законному требованию истца, выраженному в отказе обеспечить доступ в жилое помещение для проведения контрольных мероприятий, а стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иному не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2016.